SUPPLKMKNT 269 



Bosnie ^ est la Violelle la plus rapprochée de son \'. Cainllieri, et que les deux 

 espèces sont certainement en relation phyloiçénctique avec le V. Inlea Huds. — 

 A la pag'C 801 du même liiilletin, M. Hecker a ajouté : 



« Au groupe du T. liilfd s. 1. il faul rattacher les sous-espèces à feuilles 

 étroites : V. Cainllieri \\ . Hecker, V. helproj)tii/lla Bert. et V. Beckiario 

 Fiala. Le V. Jielpropliylht habite le ïyrol mérid. et se rapproche souvent du 

 -F. fjracilis Sibth. et Sm. par l'état de division de ses stipules, mais le port 

 dans son ensemble est bien celui du V . liilea ». 



Dans les Beiheifte du Botnn. Centralblatt cités, p. .'{o5 à SOI (ann. 190o) 

 M. W. Becker, revenant sur les rapprochements (pi'il avait admis en 1903, 

 <:omprend le V. Jwlerophijlla et une variété Ccwillieri (avec la synonymie 

 «pie nous avons donnée plus haut) dans le croupe (Formenkreis) ou espèce 

 -collective du V . calcarula L. s. 1. et il dit à ce sujet : « Le V . CavilUeri W. 

 Becker n'appartient pas, ainsi que je l'avais estimé tout d'abord (en i9()3) au 

 V. Inlea, mais il est une forme du 1'. Iielerophylla habitant le N. de 

 l'aire de ce dernier, laquelle rappelle beaucoup le V. calcaraia par les divi- 

 sions de ses stipules (p. 3S8) et montre de nombreux intermédiaires avec 

 ■oe dernier (p. 360) ». — Dans les mêmes Beihefle AL W. Becker décrit les 

 membres de l'espèce collective V. Inlea fluds. s. I., croupe dans lequel il 

 comprend entre autres les V . Bsckiana Fiala, Dnbijana Burnat (Tyrol mér.), 

 ■declinala W. et K. (Serbie, Hongrie) et Inlea Huds. s. s. 



L'insuffisance de nos études sur le genre Viola, et en particulier sur sa 

 section Melaninni, ne nous permet pas de nous prononcer avec compétence 

 ■entre les deux opinions émises en 1903 et 1905 par le monographe du genre. 

 Si l'on admet l'opinion actuelle de M. W. Becker on doit comprendre le 

 V. heterophylla Bert. [Bar. liai. pi. I. c.) au nombre des plantes françaises 

 (MM. Piouy et F'oucaud Fl. Fr. III, 38, l'en ont exclu), par suite de sa présence 

 dans une localité du dép. des Alpes maritimes. — Voici l'énumération des 

 localités de notre dition pour le V. heterophylla var. CavilUeri : 



Mont Stope des environs de Pamparato! ! **, vers 1730 m., 18 juin 

 1897, fl.; col de la Madonna délie Finestre** et — (Leresche leg., sui- 

 vant lettre de M. W. Becker 2) ; crête entre les monts Tournairet et la 

 Tète de Siruol!! *, vers 2000 m. s. m., 20 juillet 1903, fl. et 28 juin 

 1906, fl. ^ abondant mais très localisé. 



* Le V. Beckiana qui n'était connu que sur le mont Smolin, Distr. Zepce, en Bosnie, 

 ■entre 1000 et 1800 m. s. m., sur serpentine, a été retrouvé, également en Bosnie, par 

 MM. Briquet et Cavillier au mont Stolovas, entre Donji-Vakuf et Jajce, dans des pineraies 

 à env. 1200 m., sur calcaire, le 3 juin 1905, tl. 



2 M. Becker a dit (Bull, lierb. Boiss. 1903, p. 889) « col de la Madone de Saint-Germain 

 Lantosca, Icg. Lereche », mais notre ami regretté Leresclie (-j- 1885) a très souvent écrit 

 Saint-Germain Lantosque au lieu de Saint-Martin-Lantosque. 



■' M. Becker a donné encore les localités « Cima de! Belletz, Alpes de Roja ». Nous 

 supposons qu'il y a eu erreur ici, car nous n'avons pas récolté la plante sur cette cime qui 

 nous est bien connue. Puis s'agit-il des Alpes de la Roja de Tende ou de la Roja près 

 Saint-£tienne-de-Tiuée '! 



