SLPI'I.É.MF.NT 279 



-vert gai, à tig'es uuiflorcs^ bien rarement bi-trinores (éch. de Cima I\cvclli), 

 très gén. plus grêles que celles de l'espèce précédente, souvent filiformes. 

 Feuilles portant sur leur face inf. des poils simples qui se trouvent plus ou 

 moins nombreux sur les nervures et nervilles des lolioles, parfois sur le paren- 

 chyme, la face sup. clant glabre, parfois glabrescente. 



L'indument glanduleux que l'on trouve sur le P. frigida n'est visible nette- 

 ment qu'avec le microscope. Les glandes sécrètent un liquide vis(|ueux qui 

 retient les particules de sable. Les auteurs anciens n'ont pas mentionné cet 

 indûment (par ex. Villars, Nestler, Haller fils, Gaudin, Bertoloni). Grenier (in 

 Gr. Godr. FI. Fr. I, 326) a dit que cette plante était remarquable par l'abon- 

 dance des poils subvisqueux sur toutes ses parties. Roùy et Camus [Ft. Fr. 

 VI, 214-213) : «plante couverte de poils presque visqueux». — On a indiqué 

 d'autres caractères pour séparer les P. rninima el frigida. Nous ne' sommes 

 pas parvenu à trouver dans la dimension du réceptacle et son indûment les 

 caractères que Bertoloni, Grenier et Kouy ont observés, sans être entièrement 

 d'accord entre eux. Les carpelles mûrs se sont montrés lisses et glabres (non 

 ruguleux) dans nos spécimens fructifères peu nombreux des deux espèces. 



N° 708 bis (vol. III, 11). Rubus vagus Focke, ajouter : 



Ce Rubus a été décrit par son auteur, une seconde fois, comme une espèce 

 (avec les trois variétés admises par nous en 1899) dans le Sijnoj,sis mit- 

 telearop. Flora de MM. Ascherson et Graebner vol. VI, 391 (ann. 1902). 

 MM. Schinz et Keller {FI. Schwei: 2 AulL, ann. 1903, I Teil p. 238, II Teil 

 p. 106) ont aussi compris le R. vagus entre les espèces de leur Flore, en indi- 

 quant le canton du Tessin pour son habitat ^. — En 1906, M. H. Sudre a 

 publié dans le Bull. soc. bot. Fr. p. 43 à 30 des Observations sur deux 

 Ronces européennes , les R. vagus Focke et psilocarpus Gremli. Ce batologue 

 qui prépare une monographie du genre Rubus, a reçu de nous la communica- 

 tion de tous les éch. du R. vngus contenus dans notre herbier, non compris 

 la variété insubricus que nous ne possédons pas, qu'il n"a pas vue, et il 

 conclut : « En résumé, tous les échantillons du groupe spécifique R. vagus 

 que j'ai pu étudier ont le pollen atrophié, sont stériles et vraisemblablement 

 d'origine hybride. La plupart semblent dériver du R. incanescens Bert., com- 

 mun en Ligurie ; espèce à pollen parfait.... un fait est bien établi : le R. vagus 

 n'est pas une espèce pure, mais un groupe de formes hybrides nécessitant des 

 recherches ultérieures». — Notre incompétence concernant le genre Rubus est 

 trop absolue pour nous permettre un avis sur les points longuement motivés 

 par M. Sudre. Nous devons nous borner aux observations suivantes : M. Focke, 

 en 1899, avait déjà accusé un rapprochement du R. vagus avec le R. incanes- 

 cens {FI. alp. mar. III, 12), mais sans soupçonner une origine hybride, et il 

 a encore accentué ce rapprochement dans son travail de 1902 (Synopsis cité, 

 p. 341 et 391) en même temps ([u'il attribuait comme habitat au R. incanescens 

 la région littorale de la Lii^urie et de la Provence; il ajoutait : rarement à une 

 certaine distance des côtes, en Espagne (Arragon) et Toscane. — Dans nos 



' Sans doute sous la variété insubricus que M. Focke a observée sur les bords du lac 

 Majeur dont une faible partie, vers son extrémité N., fait partie du canton suisse du 

 Tessin. 



