OBSERVATIONS PRELIMINAIRES VII 



sure, mais pas au point cependant de renverser notre argumentation. 

 Ainsi, par exemple, on doit dire avec le point de départ de 1753, comme 

 avec celui de 1737 : Huttum Adans. (1763) au lieu de BarringtoniaForst. 

 (1776); Blackstonia Huds. (1762), non C/«/ora Adans. (1763) ; Siphonan- 

 thus L. (mai 1753), non Clerodendron L. (août 1753) ; Peramium Salisb. 

 (1812), non Goodyera R. Br. (1813) ; Juncoides Adans. (1763), non 

 LuzulaBC. (1805); Diphaca Lour. (1790), non Onnocarpum Beauv. 

 (1805); Dondia Adans. (1763), non Suaeda Forsk. (1775); Kraunhia 

 Rafin. (1808), non Wistaria Nutt. (1818), etc. Evidemment, quel que 

 soit le point de départ de la nomenclature (1737 ou 1753), les change- 

 ments indiqués ci-dessus doivent être opérés. Dans beaucoup de cas on 

 n'économise rien en prenant 1753 plutôt que 1737 comme date initiale. 

 Mais il y a plus : l'obligation de partir d'un Species dépourvu de dia- 

 gnoses génériques donne un vague désespérant à la base même de la 

 nomenclature. On est dès lors obligé, comme le fait M. Kuntze, de spé- 

 culer avec des fractions, tranchant les acceptions génériques à coup 

 de majorités et de minorités d'espèces. Nous croyons pouvoir prédire, 

 d'après notre expérience personnelle sur les matériaux fournis par 

 M. Kuntze {Justicia, Pentapetes, Rhinanthus, Sisymbrium, Tillandsia, 

 etc.), que plus l'on avancera, plus se multiplieront les cas embarras- 

 sants, dus au fait que le Species manque d'un texte précisant le sens 

 des appellations génériques. 



MM. Ascherson et Engler maintiennent non seulement la décision du 

 Congrès de Gênes en faveur de l'année 1753, mais ils proposent que l'on 

 adopte une limite prescriptive de cinquante ans, au delà de laquelle les 

 noms non utilisés perdront tout droit à la priorité. Ce point de vue 

 pourrait se justifier par des arguments pratiques de grande valeur, 

 mais alors il nous semble inutile de maintenir 1753 comme point de 

 départ de la nomenclature. En effet, l'immense majorité des noms de 

 genre dus à Haller, Scopoli, Duhamel, Fabricius, Bœhmer, etc., tom- 

 bant sous le coup de la prescription, il devient oiseux d'échanger le 

 Gênera à diagnoses de 1737 contre le Species sans diagnoses de 1753. 

 Cet échange devient même nuisible puisque les inconvénients de la 

 date de 1737 sont supprimés et que, d'autre part, on se lance sur un 

 terrain plein d'imprévu et dangereux. 



Un Congrès devait se réunir, en 1895, à Berlin, et légiférer sur les 

 bases proposées à Vienne ; il est resté à l'état de projet. M. Kuntze 



