X FLORE DES ALPES MARITIMES 



de la priorité est subordonné à l'usage, on refuse toute valeur aux 

 principes dirigeants des Lois de la nomenclature. Ces principes ont si 

 bien prévu le cas actuellement en litige qu'ils ont dit (arl. 4): « Aucun 

 usage contraire aux lois ne peut être maintenu s'il entraîne des confu- 

 sions ou des erreurs ». Or, le fait de préférer un nom récent à un nom 

 plus ancien, sous le prétexte qu'il est mieux connu, entraîne les confu- 

 sions et les erreurs suivantes : 



1° Cette préférence est contraire aux Lois, article 13 ; nous sommes 

 donc en face d'un cas où il faut appliquer l'article i des principes 

 dirigeants. 



2o Cette préférence met le lecteur dans l'erreur. En effet, selon les 

 Lois, article 15, « chaque groupe de végétaux ne peut porter dans la 

 science qu'une seule désignation valable, savoir la plus ancienne... ». 

 En adoptant un nom qui n'a pas la priorité, on fait donc croire au lec- 

 teur que c'est là le plus ancien qualificatif du groupe, et on fausse ses 

 notions sur l'histoire systématique de ce groupe ; on le met dans l'er- 

 reur. 



3° Comme l'erreur qu'on a commise ne manquera pas une fois ou 



autres, à deux questions de principes : 1» l'usage, et 2" la rétroactivité des lois de la 

 nomenclature aujourd'hui admises. 



» Je n'ai rien à ajouter aux arguments de mes Nouvelles remarques p. 9, sur l'usage 

 ou plutôt contre la valeur qu'on lui attribue quelquefois. Malgré la force de ces argu- 

 ments, on m'a consulté de temps en temps sur des noms très usités qu'on répugnait à 

 changer. J'ai répondu alors par un nouvel argument ad hominem. Si vous ne faites pas 

 le changement, quelqu'un le fera après vous, tôt ou tard, et dès lors vos noms passeront 

 à l'état de synonymes. Les auteurs se décident alors à suivre la loi de priorité. L'obstacle 

 causé par un nom habituel contraire aux règles est un peu comme ces tambours de 

 papier que les chevaux ou les hommes traversent dans les hippodromes. 11 ne s'agit que 

 de passer. 



» Vous me demandez si les lois de la nomenclature peuvent avoir un effet rétroactif 

 sur les noms des auteurs qui ne les suivaient pas. On a toujours admis cet effet rétroactif, 

 et l'on ne pouvait pas faire autrement. Ainsi, depuis la nomenclature binominale, intro- 

 duite systématiquement par Linné, on a classé dans les synonymes les noms construits 

 par Haller selon l'ancienne forme, et les espèces nouvelles de cet auteur ont reçu des 

 noms binominaux qui sont les seuls admis. Les noms d'espèces changés arbitrairement 

 dans le transport d'un genre à un autre sont rétablis, à moins de raison péremptoire 

 contraire. C'est l'intérêt de la science qui l'exige, et toute considération de personne doit 

 céder devant ce motif d'ordre supérieur. Il n'en est pas de même de la législation civile 

 qui est faite dans l'intérêt direct ou indirect des personnes. En outre, les règles de la 

 nomenclature se sont introduites et généralisées successivement; elles n'ont pas de dates 

 précises comme les lois civiles. Excepté pour la forme binominale, qui remonte exacte- 

 ment à un ouvrage de Linné, on ne saurait à quel auteur et quelle année faire commen- 

 cer le régime de la plupart des règles d'aujourd'hui. 



» Recevez.... Alph. de C.\.ndolle 



