PAPILIONACÉES 147 



13 jun. 1858) ; Cannes! !*, quartier de la Croisette (ann. 1871 et 1879); 

 Grasse * (herb. Sigalas, sec. Ard. 1. c.) ; l'Esterel*, àThéoulell, et 

 près des Adrets 1 1 sur le chemin des mines de Vaux. 



^ 54»9. Wj. Ikispiflus Desf. Catal. hort. paris. ; de Not. Rep. 

 p. 4S3; Gr. Godr. FI. Fr. I, 431; Bert. FI. it. VIII, 230; Ard. FI. alp. 

 niar. p. 107 ; Glavaud FI. Gironde p. 291 ; non DC. FI. fr. IV = L. an- 



gustisshmcs var. 3 77ia j or Hooker Brit. fl. éd. 2, p. 329; Moris FI. sard. 

 I, 512. 



Très rare. Mont Agel ! * entre Nice et Menton (leg. Montolivo, in 

 herb. Thuret, ann. 1860), un éch. avec fruits développés; golfe Jouan!* 

 (herb. Thuret, leg. 23 mai. 1863, fl. fr., sub: L. angustissimus L.); île 

 Sainte-Marguerite ! * (herb. Thuret, leg. 25 apr. 18.59, fl. ; Bull. soc. 

 bot. Fr. 1883, p. GLX). Avé-Lallemant (De pL Ital. bor. p. 17) a dit : 

 habitat in mont, sterilibus, petrosis, agri nicœensis, ubi m. maio floret. 

 Ardoino 1. c. a indiqué les mont, de Gaussols* d'après l'abbé Goaty. 



Les trois espèces qui précèdent, et même les deux suivantes, ont été si souvent 

 l'objet de confusions que nous mentionnons avec beaucoup de doute les deux 

 dernières indications, l^es descriptions cite'es de Godron, Bertoloni et Clavaud 

 suffisent d'ailleurs pour distinguer nettement, même les plantes récoltées avec 

 fleurs, sans fruits. 



tt 5ÏO. I.. coimbrensis Willd. Sp. pi. III, 1390 (ann. 1800) ; 

 Balbis Mise. bot. II, 24 = L. conimbricensis Brot. Phyt. lusit. I, 127, 

 no 55 et Fl. lusit. II, 118' ; Gr. Godr. Fl. Fr. I, 431 -; Bert. Fl. it. VIII, 

 220. Exsicc. : Soc. dauph. no 2028 1 (GalL, Var). 



Rare, et seulement dans la partie mérid.-occid. française de notre 

 circonscription. Saint-Hospice (Risso Fl. Nice p. 142)??; Antibes 

 (Hartzen in Huet Cat. Prov. p. 42)?; Cannes (Fr. Townsend in litt. 



1 Le premier de ces ouvrages (vol. f) porte la date de 1816, mais d'après Pritzel {Thés. 

 éd. 2, p. i'^) le fasc. 1 a paru bien antérieurement, soit en 1801. En efïet dans son Flora 

 lusit. (ann. 1804) Brotcro cite : PItijt. lusit. fasc. 1, n» "18. — Willdenow écrit L. coimbrensis 

 Brot. Coniinbriceiisis scv?ii\. peut-être plus correct que coimbrensis, le nom portugais de 

 la ville de Coïmbre étant Coimbra qui est l'antique Conimbria des Romains. 



2 La description de ces auteurs laisse à désirer. Les fleurs sont portées par un pédon- 

 cule mince gén. très court, qui s'allonge et s'épaissit à la maturité des fruits. L'étendard 

 est blanchâtre, un peu lavé de rose, à onglet égalant env. le limbe orbiculaire veiné-strié 

 par une série de lignes partant de la base du limbe et dirigées vers la circonférence, les 

 ailes sont blanchâtres, égalant env. l'étendard en longueur, et un peu dépassées par l'ex- 

 trémité brièvement rostrée et violette-noirâtre de sa carène. Les fleurs n'ont rien de jaune. 



