PAPILIONACÉES 153 



Astragalus L. ou aux Phaca L. Il suffira de dire que l'on trouve des passages 

 insensibles entre les espèces dont le légume possède une snture dorsale non 

 infléchie, celle où la snture commence a s'introfléchii-, celles où î'introflexion 

 forme une cloison incomplète, et enfin celles dans lesquelles I'introflexion déter- 

 mine deux loges séparées. La séparation que l'on a voulu indiquer en mainte- 

 nant les deux genres linnéens est donc en désaccord avec les faits. 



Quant aux Oxytropis, le problème en a été, comme toujours, très clairement 

 exposé par A. Gray (1. c p. 189 et 190). Le célèbre phytographe commence par 

 indiquer que les caractères du genre de ceux dont de Gandolle s'est servi pour 

 distinguer les Oxytropis, n'ont pas motivé des divisions analogues dans les 

 Indigofera. Sans parler des genres Poiretia Vent., Adesmia DC, Kennedya Vent., 

 Miicima Adans , J9/oc/ert Kunth, etc., nous n'aurions qu'à renvoyer le lecteur a 

 notre récent travail sur les Ct/tises des Alpes maritimes (p. 109) pour montrer les 

 variations considérables auxquelles la carène peut être soumise dans des groupes 

 subordonnés, et combien est justifiée la remarque d'A. Gray. Mais comme il 

 est impossible dans une famille aussi vaste que les Légumineuses de donner 

 une valeur identique aux caractères dans tous les groupes, il importe d'exa- 

 miner des arguments de plus de poids. — A. Gray a d'abord fait remarquer 

 que le légume des Oxytropis présentait la structure tj^pique de celui des Phaca, 

 parfois même avec des caractères exagérés, c'est-a-dire avec une suture /w/e- 

 r/ettre septifère. La présfnce d'un légume à suture inférieure septifère n'étant 

 caractéristique que pour un certain nombre d'espèces, il ne reste plus comme 

 caractère distinctif des Astragalus (incl. Phaca) et des Oxytropis, que le bec 

 carinal particulier au dernier de ces genres. Mais A. Gray s'est hâté d'ajouter 

 que si ce caractère était clair pour quelques espèces linnéennes, il devenait mé- 

 connaissable dans certaines espèces appartenant a diff'érents groupes dn genre 

 Oxytropis. Il a de plus insisté sur ce fait que les Astragalus ressemblent beaucoup 

 comme port aux Oxytropis. que non seulement l'O- lapponica et les espèces 

 affines, associées géograpbiquement aux Astragalus typiques, avaient une 

 carène a peine distincte do celle de beaucoup Ôl Astragalus, mais encore que 

 plusieurs Astragalus et Phaca de l'Amérique du Nord possédaient une carène 

 aiguë ou un peu acuminée. On voit donc que l'opinion d'après laquelle la carène, 

 ou la carène combinée avec l'organisation du légume, suffit adonner une valeur 

 générique aux Oxytropis. est ébranlée dans ses bases. — Le coup final porté au 

 genre Oxytropis a été la découverte de V Astragalus nothoxys A. Gray (1. c. 

 p. 232-233) de l'Arizona, de San Luis Mountain et du Guadaloupe Canon, qui 

 unit à la gousse d'un Astragalus typique la carène d'un véritable Oxytropis. 

 A. Gray a fait de cette espèce nn Astragalus; nous en ferions un Oxytropis. En 

 réalité cette espèce résume a elle seule toute l'argumentation précédente; en 

 réimissant les critères dift'érentiels des deux genres sur un seul et même individu, 

 elle montre ce qu'il y a de futile et d'artificiel à vouloir à tout prix maintenir 

 une distinction qui n'est pas justifiée par les faits. — Asa Gray a conservé, 

 jusque peu avant sa mort, le genre Oxytropis pour des raisons de «convenance 

 générale » (1. c. et Rev. of the North Amer. Spec. of ihe gen. Oxytropis in Proc- 

 Amer. Acad. XX, ann. 1884). Ce procédé a été suivi sans enthousiasme par 



