PAPILIONACÉES 217 



rar. n° 274 (ces trois numéros proviennent de San-Martino, l'une des localités 

 données par Gussone); Huter, P. et R. if. ital. 111, n" 310. — Ces divers spôcimens, 

 comparés k de nombreuses provenances européennes de VH. rotnosa, nous four- 

 niraient la diagnose suivante pour les distinguer de ce dernier : souches très 

 ligneuses, folioles et stipules plus étroites, souvent pubescenfes en dessous (les 

 tiges de nos éch. sont tantôt glabres, tantôt pubescentes), pédoncules égalant 

 deux à trois fois la longueur de la feuille, calices et pédicelles très pubescents, 

 onglet des pétales dépassant peu le calice, gousses creusées sur leur bord interne 

 d'échancrures concaves très peu profondes, non semi-circulaires, gousses peu 

 flpxueuses sur le bord externe, larges de 1 à 1 ^/g mm. dans les parties séminifères 

 qui portent de petites glandes blanchâtres (non rougeâtres). — 11 nous est im- 

 possible de saisir d'autres caractères différentiels; encore ne faut-il envisager 

 que leur ensemble, car, sauf la conformation de la gousse, tous les autres traits 

 que nous avons mentionnés se retrouvent çà et là dans les éch. d'H- comosa de 

 l'Europe moyenne. Godron (in Gr. Godr. 1. c.) a vu les pédoncules moins sillonnés 

 et les graines plus longues, dans VH. gîaiica; nos éch. siciliens ne confirment 

 pas ces points. — Nyman (Consp- p. 1*6), a rapporté à VH. glauca des éch. ré- 

 coltés à Menton par Bourgeau en 1861 ; nous n'avons pas vu ces spécimens. 

 M. Saint-Lager {Cat.fl. bassin Bhône in Ann. soc. bot. Lyon, ann. 1873-1874, p. 182) 

 dit que VH. glauca remplace VH. comosa clans la région littorale de la Provence. 

 Roux {Cat. Prov. p. 167 et Svppl. p. 672) donne VH. comosa comme rare en Pro- 

 vence, et soupçonne Ardoino d'avoir confondu ce dernier avec VH. glauca dont 

 Ardoino n'a point parlé. C'est la une erreur, car, tant sur le littoral que sur nos 

 Alpes, il ne nous a pas été possible d'attribuer un seul de nos échantillons à 

 une forme rapprochée de celle de Tenore. Les envois que nous a faits Roux, des 

 Bouches-du-Rhône, sous le nom à'H. glauca ne peuvent, en raison de la dispo- 

 sition de leurs gousses, être séparés de VH. comosa. La planche n" 1313, vol. VII 

 de Cusin et Ansb. Herb-fl-fr. représente bien VH. glauca Tenore, en ce qui 

 concerne la configuration de? fleurs et des gousses. 



Ricca (Cat. Diano e Cervo p. 23), auteur digne de foi, ne mentionne pas 

 VH. glauca; i\ a vu sur des terrains très calcaires VH. comosa s'élever jusqu'à 

 1 mètre. Les formes du littoral et des plaines au nord de nos Alpes sont plus 

 élevées que celles alpines, qui ont souvent un port très différent et atteignent 

 parfois 10 cm. à peine. Du versant nord des Alpes mar. (vallée sujj. de l'EUero) 

 nous avons reçu, sous le nom de Coronilla minima, une forme microphylle naine 

 de VH. comosa (tiges de 2 à 5 cm., folioles d'env. 2 mm. sur 1 mm.). — L'H. co- 

 mosa dénué de fruits peut avoir parfois l'aspect du C minima, mais ses folioles 

 non entourées d'un étroit rebord cartilagineux, ses deux stipules libres, étalées 

 (non soudées en une seule entière ou subbidentée, opposée au pétiole), ses 

 dents calicinales plus développées, etc., permettront de le reconnaître aisément. 



059. H. ciliata Willd. in Mag. ges. naturf. Berl., ann. 1808; Avé- 

 Lall. De pi. ital. bor. p. 17; Moris FI. sard. I, 544, tab. 67 (opt.); Guss. 

 Syn. fi. sic. II, 305; de Not. Rep. p. 120. Exsicc. : Reliq. Mailleanse n» 392 



