NUTRITION. I^ii 



celles qui précèdent, sont le Paussus spfuvrocejiis , 

 qui, suivant Afzelius (i) , émet une faible lueur par la 

 massue arrondie qui termine ses antennes ; un Scara- 

 bœus pJtosphoreus du midi de la France , mentionné 

 dans le Journal de Physique de Rozier (2) , et que 

 personne n'a revu depuis ; le Chh'oscelis fenestratus , 

 Insecte de la côte de Guinée , que Lamarck suppose 

 émettre de la lumière par deux grands espaces demi- 

 transparens qui existent dans les téeumens , à la base 

 de l'abdomen en dessous (3) ; enfin , la Fulgora later- 

 naria d'Amérique, dont, suivant mademoiselle Me- 

 rian , le prolongement vésiculeux de la tête serait 

 phosphorescent au plus haut point (4). 



(1) Transactions qf the Linnean Society, tome IV, p. 261. 



(2) Tome XI.IV, p. 3oo. 



(3) Annales du Muséum d histoire naturelle , tome XXII , p. a. 



(4) Insectes de Surinam , p. 49- — ^^ phosphorescence de la plus 

 part de ces espèces est très douteuse, même celle de ra Fulgora 

 laternaria , quoique mademoiselle Merian se soit exprimée de la 

 manière la plus explicite à cet égard. C est unijqu'^ment d'après elle 

 qu'une foule d'auteurs ont mentionné ce fait. Olivier est le premier 

 qui ait fait naître quelques doutes sur sa réalité ( Encyclopédie mé- 

 thodique , article Fulgore ) , en rapportant que plusieurs habitans 

 de Cayenne niaient la lumière en question , information qu'il 

 tenait du célèbre botaniste Richard, qui avait élevé l'insecte dans 

 ce pays , et ne l'av.iit p.is trouvé lumineux. M. de Hoffmansegg 

 ( Mag. des nat. de Berlin, tome I, p i53 ), et M. le prince de JNeu- 

 wied {Beise nach Brasilien , tome H , p. m ) , en parlent dans 

 le même sens. A ces témoignages nous pouvons joindre le nôtre. 

 Tous les individus de cette espèce, que nous avons vus tant à 

 Cayenne qu'au Brésil, n'étaient pas lumineux. Nous avons, en 

 outre, souvent consulté les habitans de Cayenne à ce sujet. Les 

 uns, en majoiité, ont toujours nié le fait : tandis que les autres 

 l'altirmaient. De tout ceci , il résulte que la phosphorescence des 

 Fulgorcs est à tout le moins un fait qui demande tle nouvelles obser- 

 vations. Ne pourrait on pas cependant concilier ces témoignages 

 opposés, en supposant que l'uu des sexes est lumineux et l'autre 

 non ? 



Latreille dit quelque part que la tache ocellée qui se voit sur 



