DES FONCTIONS DE REIMiODUCTlON. ^OJ 



£^es de la nature. Bien difTcrente de l'homme, qui 

 cherche à imprimer à ses profluctions le cachet d'une 

 exacte conformité, elle semble se contenter dans les 

 siennes d'une ressemblance générale : son but est at- 

 teint quand cette ressemblance existe , et elle brode , 

 en cjuclque sorte, sur ce fond, le thème infini des 

 modifications individuelles. De là vient qu'il n'existe 

 peut-être pas deux individus d'une même espèce, 

 qui soient complètement pareils dans leur struc- 

 ture générale et dans leurs plus petits détails. La 

 seconde cause est l'absence d'un critérium infailli- 

 ble, qui nous fasse juger de la validité du groupe 

 que nous établissons comme espèce. La génération , 

 qui est le meilleur de tous^ n'en est pas un absolu, 

 car nous voyons des animaux , que nous regardons 

 comme d'espèces différentes , s'accoupler ensemble , 

 et, d'un autre côté, il en est, appartenant à la 

 même espèce , qui diffèrent plus entre eux que d'au- 

 tres que nous distinguons spécifiquement ; de sorte 

 que , dans le premier cas , nous arguons de la res- 

 semblance des individus sans avoir égard à leur ac- 

 couplement ; et, dans le second, de leur accouplement 

 sans tenir compte de leurs différences, pour établir 

 leur identité spécifique , ce qui ressemble beaucoup à 

 une pétition de principes. 



Peut-être faut-il admettre que la nature des ani- 

 maux est en quelque sorte double , et qu'elle se 

 compose de conditions organiques , les unes invaria- 

 bles , les autres soumises à l'empire des causes physi- 

 ques; de sorte que le problème pourrait être résolu, en 

 distinguant ce qui est ainsi fixe chez eux , de ce qui est 

 sujet à des changemens perpétuels ; mais cela revient 

 à dirç que nous connaîtrions exactement et dans leurs 



