GÉOtiKAPHI£ DKS INSECTES. 60 1 



des Insectes , si Tidée c[ue nous nous sommes faite de 

 leurs aires d'habitation est exacte. Du reste, Latreille 

 lui-même n'était que médiocrement satisfait de son 

 travail, et reconnaissait que dans beaucoup de cas il 

 n'était pas conforme à la nature. 



Ces deux systèmes sont basés , comme on le voit , sur 

 des données inhérentes au globe lui-même ; mais on 

 peut en établir d'autres qui le seraient sur les In- 

 sectes seuls. Rien n'empêche de caractériser une ré- 

 gion d'après les familles , les genres ou les espèces 

 qui l'habitent , et même d'après une seule espèce re- 

 marquable , qui ne se trouverait que là. Cependant 

 cette méthode a aussi ses inconvéniens. En effet, une 

 ou plusieurs familles peuvent dominer dans deux pays 

 très-éloignés l'un de l'autre , auquel cas on sera fort 

 embarrassé pour distinguer ces pays entre eux ; ou bien 

 il y a des familles qui sont uniformément répandues sur 

 tout le globe et qui ne peuvent servir à caractériser au- 

 cun pays en particulier. Enfin, si l'on n'emploie qu'une 

 seule espèce à l'exclusion des autres , on donnera de la 

 région , ainsi caractérisée , une idée tellement vague , 

 qu'on n'aura aucune notion réelle de son entomologie. 

 Ces divers procédés peuvent avoir leur mérite dans 

 quelques cas particuliers , mais ils ne peuvent servir à 

 un travail général de géographie entomologique. 



Ce qu'il y a de mieux à faire , ce nous semble , est 

 de n'employer aucune de ces deux méthodes exclusi- 

 vement , mais de les combiner toutes deux en subor- 

 donnant la première à la seconde; en d^autres termes, 

 ce sont les Insectes qui doivent caractériser la région, 

 et non la région les Insectes. Sans doute on obtiendra 

 ainsi des divisions territoriales très- inégales , puis- 

 que souvent on sera obligé de former une région 



