154 LACONDAMINE 



misión francesa, particuiarmente contra M. Bouguer y 

 yo, y el riesgo evidente que corrimos de perder la 

 vida, son tan públicam.ente notorios, que los testigos 

 más parciales no han podido empañar la verdad de es- 

 tos hechos con la más ligera nube. En todas partes, el 

 acusado que huye en lugar de comparecer ante el juez 

 (esto es lo que se llama contumacia) es declarado 

 culpable del crimen de que se le acusa y condenado 

 como convicto; con más razón cuando sobre las sos- 

 pechas hay indicios y pruebas reales. Todas las juris- 

 prudencias son uniformes, y las leyes españolas están 

 expresas. En esta ocasión había muchas más de las 

 que se necesitaban para llegar a las conclusiones del 

 físcal. ¿Cómo, pues — diréis — , es posible que licencia- 

 dos en Derecho, que jueces de un Tribunal Supremo, 

 que extiende los mandamientos de prisión en nombre 

 del soberano, hayan sentenciado evidentemente con- 

 , tra la ley que debía servirles de norma? Hacedme aún 

 otras preguntas, señora; preguntadme ¿cómo es posi- 

 ble que nunca se haya hecho justicia a los alegatos de 

 M. Bouguer y míos, en los que pedíamos permiso 

 para informar del objeto de la sedición provocada 

 contra nosotros personalmente y contra el resto de la 

 Comisión? ¿Cómo no se ha hecho ni la menor infor- 

 mación judicial contra quien dio a M. Bouguer la es- 

 tocada por detrás, aunque toda Cuenca le nombraba 

 en alta voz? ¿Cómo personas que se atreven a usur- 

 par el nombre respetable de juez hayan prestado tan 

 poca atención que han confundido, al dar la orden de 

 prisión, a dos de los principales culpables en uno solo? 

 En fín, preguntadme ¿por qué el obispo de Quito no 



