VÍAJE A LA AMÉRICA MERIDIONAL 179 



g-ues no le agfraviasse, que era su primo, con lo cual 

 esse testigo tiró para su casa. 



Ratificó en su declaración en 22 de Junio de 1741, 

 folio 834. 



Consta de las deposiciones de los demás testigos 

 como de esta, del dicho Molina, el uno de los dos 

 mo90S de la pendencia, que dicha riña fué fingida por 

 chanza, y que no huvo ni preso ni mandamiento de 

 prisión; el mismo Vicario, en su certificación, dize, 

 folio 760: 



Que Seniergues, sabiendo quel dicho disgusto ima- 

 ginado se havía convertido en chan9a, se aplacó y 

 dexó de perseguir al fingido enemigo... 



Y no se trata de prisionero. 



Véanse las declaraciones de suso de la primera 

 Sumaria del Corregidor de Cuenca. 



Para la falsificación de otra calumnia que acumula- 

 ron al difunto y a la Compañía francesa en la Sumaria 

 del referido juez recusado: 



Pregunta 16 del interrogatorio, a cuyo tenor se exa- 

 minaron los testigos llamados por dicho Juez recusa- 

 do, fol. 192. 



Si saben que el dicho don Juan Seniergues acome- 

 tió en el Valle de Baños con su chafalote contra don 

 Juan Torres, vezino de esta Ciudad, etc. 



La mayor parte de los testigos responden de oyda, 

 y dizen que dicho Seniergues, en dicho valle, dio con 

 un palo a dicho Torres. 



El mismo don Juan Torres, llamado y respondien- 

 do, fol. 305, a dicha pregunta, dize: 



Que uno de la Compañía francesa levantó un palo 



