722 Hol). Lucas: 



Mocsary iP. spengeli Mocs.). Er ist hier bis zur Flügclwurzel 

 vorgerückt (jodocli ohne scharfe Abgrenzung), an der Spitze erfüllt 

 er fast die ganze Radial-, dritte Cubital- und sogen. Apikalzelle. Die 

 Hinterflügel zeigen am Vorderrande einen bräunlichen Ton, der sich 

 nur nach der Spitze und der Flügclwurzel zu verdunkelt. Gleiches 

 Verhalten zeigt auch P. sickmanni Mocs. 



Was hat Mocsary dazu bewogen, beide Stücke als Vertreter 

 zweier Arten anzusehen? Offenbar die verschiedene Körperfärbung 

 (P. spengeli Mocs. „virescens coerulea"; P. sickmanni Mocs. „vio- 

 lascens coerulea") und der Flügclglanz (bei erstgenannter Art „con- 

 cinne laete violascentibus"; bei letzterer „violaceo non nitentibus"). 



Durch ein grösseres Untersuchungsmaterial bin ich zu der Ueber- 

 zeugung gelangt, dass beide Tiere derselben Art angehören. Der 

 tiefblaue Körperglanz findet sich auch bei P. cupripennis Taschb., 

 während Stücke, die unverkennbar zu derselben Art gehören, einen 

 blaugrünen Schimmer zeigen. Der Mangel des Flügelglanzes der J\ 

 sickmanni Mocs. hat auch mich anfangs stutzig gemacht, doch be- 

 lehrten mich bald Stücke der echten P. cvpripennis Taschb., dass 

 hier der Variation ein weiter Spielraum gelassen sei. P^in Stück, 

 bei dem der rötlich violette Glanz fehlt, zeigt am Rande die An- 

 deutung eines grünlich ehernen Saumes. In einem Falle lässt sich 

 nachweisen, dass die Oberfläche feucht geworden ist, so dass Körper- 

 färbung und wohl auch die Flügelfärbung darunter gelitten haben. 



Die wichtigsten Merkmale, die für mich massgebend waren, beide 

 mit einander zu vereinigen, liegen im Bau des Mittelsegments und 

 in der Gestalt der dritten Cubitalzelle. Die Mittelsegmente beider sind 

 abgesehen von den geschlechtlichen Differenzen {cf -. stärkeres Hervor- 

 treten des Mittelrückens und der Seitenkanten verbunden mit dach- 

 artigem Abfall oder sogar leichter Einsenkung der Seitonteile) gleich 

 gebaut. Dazu kommt noch die übereinstimmende Färbung der Fühler, 

 der Bau des Kopfes und des Abdomen. Letzteres zeigt bei einigen 

 männlichen Stücken dieselbe Gestalt wie beim Weibchen und ist nur 

 von geringerer Grösse. Ebenso sind der Flügelschnitt und die (Je- 

 stalt der dritten Cubitalzelle gleich. 



Weibchen. (Beschreibung der Type von Mocsary P. sick- 

 manni Mocs.) Kopf ki'äftig. Vorderrand des Koi)fschildcs fast 

 gar nicht ausgebuchtet. Vorderecken nahezu rechtwinklig mit abge- 

 rundeten Winkeln. Seine Oberfläche ist wie die des Kopfes gleich- 

 massig mit blauen Härchen besetzt; die längere Behaarung beschränkt 

 sich auf die vordere Hälfte. Stirnfurche nur im mittleren Teile 

 vertieft. Stirn Wülste unentwickelt. Seitliche Ocellarcindrückc vor- 

 handen. Abstand der hinteren Nebenaugen von den Netzaugon etwas 



