1. 
Stand der W 
Nachdem lange Zeit hindurch die Conchy- 
liologie mehr als Spielerei und aus Eitelkeit, 
denn als Wissenschaft und aus dem edlen Stre- 
ben, die Natur der erschaffenen Wesen erken- 
nen zu lernen und daran die unbegreifliche 
Weisheit des Schöpfers zu bewundem, getrie- 
ben worden ist; hat sie sich in neuerer Zeit 
aus den unwürdigen Banden, 
tändelnder Curiositäten - Krämerei gehalten 
wurde, emporgeschwungen, und setzt sich 
immer mehr in Einklang mit den übrigen 
Theilen der Zoologie, die ihr in wissenschaft- 
licher Bedeutsamkeit weit vorausgeeilt waren. 
Täglich erwirbt sich die Wissenschaft, 
die sich mit den vom grofsen Haufen verab-| 
worin sie von 
PS" BER» FEB Fu EEE 
issenschaft. 
ganz mit Unrecht, den Conchyliensammlungen 
den Vorwurf grofser Mangelhaftigkeit, und 
namentlich manche Physiologen schaudern zu- 
rück vor dem Kleinlichen und Kindischen einer 
Conchyliensammlung. 
Und m der That hat der Botaniker, 
Helmintholog , 
der 
der Entomoleg den Vorzug, 
dafs er seine Pflanzen, seine Eingeweidewür- 
mer, seine Insekten so zubereiten und aufbe- 
wahren kann, dafs er fast weiter nichts als das 
Leben derselben entbehrt, indem er sowehl 
die äufsere Gestalt, als alle äufseren und inne- 
ren Theile behält, um sie nach Belieben früher 
oder später untersuchen zu können. Anders 
ist es mit dem Molluskoiogen.*) Wenn er 
scheuten Schnecken and Muscheln beschäftigt, auch die Gehäuse der Mollusken mit leichter 
neue Anhänger, und mehr und mehr verwan- Mühe Jahrhunderte lang vollkommen unver- 
delt sich der Ekel, mit dem man sie bisher|sehrt und naturgemäfs aufbewahren kann, so 
anschielte, in Wohlgefallen und in die Ekel ist es ihm nur sehr schwer und oft gar nicht 
und Abscheu nicht kennende Vertraulichkeit, | möglich, die Thiere selbst so aufzubewahren 
mit der jeder Naturforscher jeden, auch den|wie der Entemolog, d.h. so dafs er die le- 
te gemacht und so grofse Bereicherungen er- 
halten als die Conchyliologie. Nachdem der 
genaue Beobachter und trefiende Beschreiber 
O. F. Müller die Bahn für deutsche Conchy- 
liologie, theils selbst gebrochen, theils regsa- 
mer gemacht und rüstig auf ihr vorausge- 
schritten war, folgten nicht wenige Männer 
nach, welche nach und nach die deutschen 
Mollusken aus ihrer bisher unbeleuchteten Ver- 
borgenheit hervorgezogen haben. Dennoch 
aber bleibt noch Vieles zu entdecken übrig; 
und schon dieser Umstand sollte dazu aufmun- 
tern, sich dieser Wissenschaft zu weihen. 
Aber noch lastet ein Vorwurf auf unsrer 
Wissenschaft. Noch verschliefst sie ihre in- 
nern Gemächer ihren Anhängern und erlaubt 
ihnen wenig mehr, als ihre Vorhöfe zu betre- 
ten. Man macht daher gewöhnlich, und nicht 
sonst abscheulichen Naturkörper, umfalst. 
Kein Theil der Zoologie hat verhältnifs- 
mälsig in so kurzer Zeit so grofse Fortschrit- 
bendige Form derselben behält. Schon der 

>) Molluskologie und Conchyliolo- 
gie sind zwei Worte, die sich mir für im 
Grunde eine und dieselbe Wissenschaft ab- 
wechselnd aufdrängen, je nachdem ich da- 
bei mehr an das Weichthier, Mollusk, 
denke, oder an die Schale, Conchyl, 
in der es wohnt. Es ist schlimm, dafs 
überhaupt diese beiden Worte nöthig sind, 
und die Entstehung des ersteren gereicht 
den strengen trocknen Cenchyliologen nicht 
zur Ehre. Es genüge hier, zu bemerken, 
dafs ich beide Namen im Verlaufe dieses 
Buches nach der eben angegebenen Norm 
gebrauchen werde, webei ich mich Jedoch 
vor dem Verdacht gesichert haben will, 
als sey’ich so thörig, beide Lehren zu tren- 
nen, was ganz gegen Nutz und Frommen 
der Wissenschaft wäre. Denn nur die in- 
nigste Vereinigung der Conchylioiogie und 
Molluskelogie bildet die Wisseaschaft von 
den Mantelwürmern in einer dem jetzigen 
Standpunkte der Zoslogie angemessenen 
Weise. 
1 
