48 
in so auffallend unterschiedenen und zahlrei- 
chen Abänderungen ausgedrückt, wie bei den 
Schneckengehäusen. Alle Arten der Unionen 
und Anodonten, denn diese beiden Geschlech- 
ter bilden die grofse Mehrzahl der Sülswas- 
sermuscheln, sind sich in der Gestalt so sehr 
verwandt, dafs selbst, wenn diese wenig ver- 
änderte Gestalt bei allen Exemplaren einer 
Art noch so beständig dieselbe wäre, es den- 
noch sehr schwerbliebe, diese unter sich so ver- 
wandten Artengestalten in den Diagnosen ge- 
nau und scharf zu bezeichnen. Aber die Exem- 
plare einer Art zeigen keinesweges eine so ge- 
naue Uebereinstimmung in .der Gestalt, wie 
z. B. die Exemplare der Helir-, Bulimus - und 
Cyclostoma - Arten u. s. W., sondern es hält 
oft schwer, an den Exemplaren den Artcha- 
rakter aufzufinden, der bei dem einen bald 
so, bei einem andern anders modifieirt ist, 
wobei die Gegend und die Beschaffenheit des 
Wassers einen grofsen Einflufs 
scheinen. 
Bei Cyclas und Pisidium bleibt die Form 
bei allen Exemplaren am beständigsten, weni- 
ger schon bei Unio, obgleich hier noch viel 
mehr als bei Anodonta, deren deutsche Arten 
noch weit entfernt sind, genau gekannt und 
unterschieden zu seyn. Auch der in Deutsch- 
lands gröfsern Gewässern vorkommende Myti- 
lus pelymorphus Pall., der seinem Namen alle 
Ehre macht, zeigt eine auffallende Veränder- 
lichkeit in der Form, so dafs manche Conchy- 
liologen mehrere Abarten daraus machen. 
Es mufs also in der Diagnose die Gestalt, 
die freilich nicht entbehrt werden kann, nur 
behutsam und genau angegeben werden. 
Noch weniger fast als die Gestalt kann 
man in der Diagnose die Gröfse der Fluls- 
muscheln mit Sicherheit benutzen; denn es 
ist sogar nicht ganz unwahrscheinlich, dafs 
namentlich kleine Arten von Unio und Ano- 
donta sich mit der Zeit als unausgewachsene 
Exemplare grölserer Arten erweisen dürften. 
Man darf diefs um so mehr vermuthen, da sogar 
solche Exemplare, von denen man ganz gewils 
weils, dafs sienur halbwüchsige Exemplare sind, 
sich manchmal wenigstens im Aeufsern'so sehr 
von den alten ausgewachsenen unterscheiden, 
dals man hier leicht geneigt seyn könnte, aus 
jung und alt zwei Arten zu machen (siehe F. 
70.a.b. und ?7l.a.b.), 
Dafs die Beschaffenheit und besonders die 
Gröfse des Gewässers, in welchem Muscheln 
leben, einen unleugbaren geheimnifsvollen 
auszuüben 
VII. Ueber Artunterscheidung. 
Einflufs auf die Gröfse derselben äufsern, diefs 
ist mir durch zahlreiche Beispiele unum- 
stöfslich gewifs geworden, und ich verweise 
hierüber auf die Note zu Unio. Ein Exemplar 
von U. pictorum aus der Donau ist um einen 
ganzen Zoll gröfser als meine gröfsten aus 
der Elbe und Elster. Vor Allem hat man die 
Gröfse bei den Anodonten noch eine zu wich- 
tige Rolle spielen lassen, und die neuen Pfeif- 
fer’schen Arten dürften wohl nicht alle selbst- 
ständig seyn, 
Die Skulptur der deutschen Flufs -Mu- 
scheln beschränkt sich auf concentrische Fur- 
chen und Rippen, und Runzeln an den Wir- 
beln. Letztere scheinen allen Unionen und 
Anodonten eigen zu seyn, wie schon Pjeiffer 
richtig bemerkt. Sie sind bei ganz jungen 
Exemplaren besonders scharf ausgedrückt, ver- 
schwinden aber im Alter sehr oit, indem die 
Wirbel abgerieben werden. Bisher habe ich 
aber an allen unabgeriebenen Exemplaren oh- 
ne Ausnahme die Runzeln auf den wohlerhal- 
tenen Wirbeln gefunden. Es ist demnach auf 
diese Runzeln in der Diagnose nichts oder 
wenigstens nicht viel zu geben. Die concen- 
trischen Furchen und Rippen aber, die sich 
bei den Unionen weniger, weit mehr aber bei 
den Anodonten finden, können bei letztern zu- 
weilen in der Diagnose benutzt werden, da 
manche Art vorzugsweise damit versehen ist. 
Die Farbe und Zeichnung der deut- 
schen Süfswassermuscheln sind für die Diagno- 
se fast gar nicht zu brauchen, weil sie bei 
allen Arten, mit nur wenigen Ausnahmen 
(Unio margaritifer), äufserst veränderlich, 
und selten bei zwei Exemplaren ganz gleich 
sind. Auch hierbei habe ich eine Verschieden- 
heit nach dem Gewässer gefunden, da ich 
z. B. Unio tumidus aus der Havel ganz an- 
ders gefärbt besitze, als meine Elbexemplare 
sind. 
Die Wirbel tragen zuweilen Merkmale 
an sich, die man für die Diagnose benutzen 
kann. Nur darf man hierher, wie schon ge- 
sagt, nicht die Runzeln und noch weniger die 
Verletzung derselben rechnen. Hinsichtlich 
der Verletzung oder des Abgeriebenseyns der- 
selben verweise ich wieder auf die Note zu 
Unio. 
Die Stellung der Wirbel in Beziehung 
auf den Vorderrand ist bei inanchen Arten (z. 
B. Unio elongatulus, Anodonta compressa Ziegl.) 
zu berücksichtigen; auch in dem verschiede- 
nen Grade des Aufgetriebenseyns derselben 
—___ u —— —— mm 
— 
