Taf. II. Fig. 71. a.b. 119 
hinten grünlich mit undeutlichen grünen feinen|ist, also auch keine breite Grube braucht ; 
Strahlen, die älteren Exemplare nehmen ’all-|die Schlofslamellen sind wie gewöhnlich; 
mählig eine schmuzig-grüngelbe Farbe an,|Ligamentalbucht länger, und schmäler als bei 
mit zahlreichen dunkeln ringförmigen Streifen, | vorigem. 
doch kommen auch nicht selten alte, ganz aus- Thier mit einem hell-gelblichfahlen, 
gewachsene Exemplare fast ganz rein-grün-!nach oben "hin stets dunkelgraulichen Fulse. 
gelblich ohne braune Ringe vor; 'häufig sind Aufenthalt: ist bei dieser Art wahr- 
die Exemplare, namentlich nach hinten: zu,|scheinlich derselbe wie bei voriger, sie mag 
stellenweise schön kastanien- oder rostbraun |aber wohl noch häufiger vorkoınmen und liebt 
gefärbt; eigentliche deutlich grüne Strahlen|mehr schlammige Gewässer. 
finden sich bei dieser Art nicht, wohl aber Die hauptsächlichsten Merkmale, durch 
bei alten ausgewachsenen Stücken zahlreiche|welche sich U. pictorum von voriger Art unter- 
dunkelbraune Querstreifen; fast stets laufen|scheidet, sind folgende: die Gestalt ist mehr 
vom Wirbel aus nach dem Hinterrande dreilzungenförmig, während U. piet. mehr keil- 
mehr oder weniger deutliche grüne Strahlen ;|förmig ist; das hintere Ende ist nicht so schnell, 
der Oberrand ist bei halbwüchsigen Exempla-|sondern nur sehr allmähligsschnabelförmig zu- 
ren vollkommen gerade, (namentlich der vor|laufend und endet in keine so schmale und 
den Wirbeln liegende Theil); bei alten ist|lange- Spitze; die Wirbel und auch die ganze 
er etwas gekrümmt; der Unterrand ist stets] Muschel sind nie so bauchig; der Unterrand 
entweder gerade oder etwas eingedrückt, undlist nie ganz gekrümmt, sondern in der Mitte 
nur bei jungen Exemplaren ist er gekrümmt, |stets eine Streeke weit gerade, oder (und zwar 
wie bei voriger Art, sehr selten auch bei al-|zumeist) merklich eingedrückt; die Färbung 
ten ausgewachsenen; der Vorderrand rund;|zeigt von den grünen Strahlen höchstens am 
der Hinterrand spitz’ zugerundet, meist schräg| hinteren Theile nur ganz geringe Spuren; das 
abgestutztz; der bei halbwüchsigen Exemplaren | Schlofsband ist stets schlanker und schmäler; 
vollkommen horizontale Oberrand endigt hin-|aber vorzüglich ist es das Schlofs, das beide 
ten bei seiner Vereinigung mit dem Hinter-| Arten genau unterscheidet, indem DU. pictor. 
rande in einen deutlichen Winkel, der bei jun-|stets schwächere, unbedeutendere, stärker zu- 
gen Exemplaren besonders scharf ausgedrückt, | sammengedrückte Schlofszähne hat, von denen 
aber auch bei alten immer noch weit deutli-Inamentlich die linken von den oben genannten 
cher als bei voriger Art ist; das Schild ist) Verhältnissen charakterisirt werden. Halb- 
hier stets schmäler und weit weniger deutlich) wüchsige Exemplare sind stets schlanker als 
bezeichnet als bei U. tum., indem die beiden|solche von U. tum. Bei einer Vergleichung 
von den Wirbeln ausgehenden bogenförmigen|zahlreicher Exemplare von beiden fällt es so- 
Kanten sehr wenig erhaben und fast nur dureh! gleich auf, dafs U. tumidus weit kräftiger und, 
dunkel-schmuzig-grüne Strahlen bezeichnet|so zu sagen, dauerhafter gebildet ist, als ge- 
sind; der Kiel, den in der Mitte des Schildes| genwärtige Art. 
die beiden hier an einander stofsenden Schalen Ich unterscheide wie bei voriger Art 2 
bilden, ist nicht sehr stark zusammengedrückt,| Varietäten, nämlich eine gröfsere und eine 
verliert sich jedoch bei alten Exemplaren'kleinere, jene aus der Donau, diese aus der 
nicht so leicht als bei U. £.; ‘die Wirbel sind| Elbe bei Dresden, aus der Elster und Pleifse 
ziemlich aufgetrieben , gegeneinander geneigt, |und- anderen - kleinen Flüssen. Ich nenne die 
weniger runzelig; das Schlofsband ist in Ver-| Varietäten: a. major, b. minor. — Fig. 71. a. 
hältnils zu seiner Länge schmal und schlank, 'und b. sind nach Exemplaren aus der Elbe ge- 
stets ziemlich glatt; die Schlofszähne sind|zeichnet.. Die Figuren Fig. 7. ec. und Tl. e. 
ziemlich unbedeutend, sehr stark zusammen-|werden das Verhältinifs und die Form. der 
gedrückt, niedrig, oben wie abgestutzt, doch Schlofszähne beider Arten noch deutlicher ma- 
dabei scharf und gekerbt; in der linken Schale|chen. Ohne eine, stete und genaue Berück- 
ist von den beiden Zähnen der vordere beilsichtigung der Schlofszähne wird man nicht 
Weitem der überwiegende, und der hintere|leicht: die zahlreichen Formen dieser und der 
meist sehr verkümmert ; eine eigentliche Gru-!vorhergehenden Art sondern können! 
be zwischen ihnen, zur Aufnahme des rechten Nenerlich habe ich Unio limosus Nilss, 
Schlofszahnes tritt nie deutlich hervor, eben|unterscheiden gelernt und dadurch erst eine 
weil der rechte Schlofszahn fast messerförmiglrichtige Ansicht von Pfeiffer’s Unterscheidung 
. 
