Taf. XXVI. Fig. 354, 
das ganze Gehäuse überziehende Grundfarbe 
wäre und dagegen die gelbe Farbe (die wahre 
Grundfarbe) sich über sie hinweg verbreitete und 
sie bis auf die erwähnten, also ausgesparten, 
Zeichnungen überdeckte, In diesem oft vor- 
kommenden Falle nimmt durchschnittlich die 
helle!Farbe die Rippen, die dunkle dagegen 
deren Zwischenräume ein. Häufig ist Grundfarbe 
und Bänderfarbein ziemlich gleichem Mafse ver- 
theilt, in welchem Falle das Gehäuse gelblich 
und braun gefleckt, geschäckt, punktirt,! ge- 
strichelt und dergl. aussieht, 
Fig. 354a. Die kleinste Form mit meist 
sehr dunkler Farbe der nicht selten scharf 
markirten Bänder, sehr dicht rippenstreifig, 
mit oft nur unbedeutender kirschrother, selten 
rothgelblicher Lippe; Grundfarbe ziemlich 
dunkel braungelb, in der Form, auch wegen 
des weiten Nabels der H. circinnata Stud. ähn- 
lich, Aus Oberitalien. — 
Fig. 354b, grofse, stark gestreifte, in Form 
“und Zeichnung H, variabilis ganz besonders 
ähnliche Forin mit meist sehr hohem keoni” 
schen Gewinde und kirschrother Lippe. Ich 
fand sie auf Grashalmen, an Chenopodium ma- 
ritimum und anderen Strandpflanzen am Molo 
des Leuchthurmes von Triest in grofser Men- 
ge. Diese wie die vorhergehende Form zei- 
gen mir an mehreren hundert Exemplaren nur 
selten noch eine schwache Kielspur am letz- 
ten Umgange, welche dann auch durch die et- 
was mehr eiförmige Mündung sich der fol- 
genden Form nähern. Man würde diese Form 
ohne die starken Rippenstreifen und den wei- 
teren Nabel von H. variabilis, mit der ich sie nie 
in Gesellschaft fand, nicht unterscheiden können, 
Fig. 854c, grofßse strohgelbe, wenig und 
hellbraun gezeichnete, stark rippenstreifige 
Form, mit am letztern Umgange noch deut- 
lich sichtbarem und an den oberen ersichtlich 
sehr scharf gewesenen Kiele, mit weniger gerun- 
deter, dagegen mehr eiförmiger Mündung, roth- 
gelblicher Lippe und etwas engerem Nabel, 
Es ist H, cisalpina d. Cr. et Jan nach Origi- 
nalexemplaren, aus Oberitalien. Eine ganz 
ähnliche Form, nur kleiner (wie Fig. 354a.) und 
mit der gewöhnlichen runden Mündung besi- 
tze ich durch Parisch aus Dalmatien, und von 
Jan als H. striata var. aus Oberitalien, 
Fig. 354d. nach einem von Stenz erhal- 
tenen, aus Michaud’s Hand stammenden Exem- 
plare der H. Terverii Mich., die nach Mi- 
chaud’s Worten und Figuren synonym mit H. 
cisalpina sein mülste, dem aber mein Exemplar 
29 
etwas widerspricht, denn es hat keine Spur 
des Kiels, Ich zweifle aber dennoch nicht, 
dafs mein Exemplar ein Michaud’sches Origi- 
nal sei, und finde darin blofs einen Beweis 
für die Unzulässigkeit der Aufnahme des Kie- 
les in die Diagonose. Jedermann weils, dafs 
viele Schnecken (namentlich H, variabilis und 
striata) nicht selten vorn am Mundsaum zwei 
Lippen hinter einander anlegen, ‘) und wenn 
diels zufällig bei demhier abgebildeten Exem- 
plare nicht der Fall ist, so darf das nicht hin- 
dern, es doch für H, Terveri zu halten, eben 
so wie der Mangel des Kieles dem nicht im 
Wege steht, Die Form ist nicht so stark ge- 
streift und etwas enger genabelt, als es der 
Art eigentlich zukommt. Von den 6—10 bei 
früheren Wachsthumsstillständen angelegten 
Lippen, die Michaud als Charakter seiner H. 
Terverii angiebt, bemerke ich an meinem Ex- 
emplare nichts; glaube aber, dals diese wie- 
derholte Lippenbildung der H, striata eben so 
eigen sein mag, als es bei H, variabilis, ihrer 
nächsten Verwandten, wirklich der Fall ist. 
H, Terverü darf schwerlich als Art von H, 
striata getrennt werden. 
Fig. ö54e, eine durch ihre eben so sehr 
an H. neglecta als H, ericetorum erinnernde 
niedrige Gestalt und durch ihren sehr weiten 
Nabel ausgezeichnete Form, die ich von Partsch 
als A, meridionalis (cujusnam?) aus Spalato, 
erhielt, Ob es H, monilifera Mk, (H, macu- 
losa Z., meridicnalis Parr,) sei, kann ich nicht 
entscheiden, da ihre Diagnose wahrscheiniich 
in der ersten Ausgabe der Synopsis steht, 
die ich nicht besitze; jedoch kann es kaum 
H, maculosa Z, sein, von der ich mir in mei- 
nem Catalog der Ziegler’schen Sammlung no- 
tirt habe: mit erhöhtem Gewinde und eigens 
gefleckten Bändern; auch steht diese dort un- 
ter den vielen aus den Formen der H. varia- 
bilis gemachten Arten. Diese Form, die man 
nach den ganz treuen Figuren zuverlässig be- 
urtheilen kann, mag sich vielleicht als Art 
bewähren. 
Ich erwähne noch zuletzt einer vonJan in 
3 völlig übereinstimmenden Exemplaren er- 
haltenen Form: ganz von der Gestalt unserer 
Fig. 856a, (MH, variabilis), doch nur 4 breit, 
stark rippenstreifig, mit dem 3, 4, und5, flek- 
kig aufgelösten Bändern, auffallend engerem 
Nabel und fast weifser Lippe. Sie wäre oh- 
*) Siehe hierüber Iconogr, I. S. 45. Sp. 2. 
ganz unten. 
