6 Vorbemerkungen 
bin, die europäischen Bivalven in mindestens 
2000 Exemplaren von Hunderten von Fundorten 
mustern zu können, der muls, wenn er dennoch 
der Artenmacherei huldigt, entweder die Wissen- 
schaft für ein Spiel oder Spielen für Wissen- 
schaft halten; denn wenn er aus 40 Localformen, 
wie sie mir z. B. von U. tumidus vorliegen, 
den Arttypus und dessen Formengebiet nicht 
herausliest, der mülste von Gott verlassen sein; 
er muls also, wenn er hier Arten macht, ab- 
sichtlich spielen. Noch viel toller aber würde 
diefs Beginnen bei den noch viel weniger dia- 
gnostisches Anhalten bietenden Anodonten sein. 
Man vergleiche Küster’s Ausspruch über meine 
Abbildungen F. 281. von Anodonta piscinalis 
und seine Fig. 4 auf Tafel 3 des IX. Bandes 
von seiner Ausgabe des Martini und Chemnitz. 
Küster’s Figur ist nach einem von mir herrüh- 
renden Exemplare aus einer Elblache, wo ich 
Tausende von Exemplaren nach und nach gesam- 
melt und verschickt habe und von wo auch meine 
Figurenexemplare herstammen. Wenn solche 
Differenzen, wie sie meine und Küster’s Figuren 
bieten, zu Arten erhoben werden, dann erkläre 
ich meine conchyliologische Impotenz und In- 
competenz! 
Es ruft aber wie gewöhnlich, so auch hier, 
ein Extrem das andere hervor. Es giebt nam- 
hafte Conchyliologen, welche eben so unkritisch 
die differentesten Formen zusammenziehen, wie 
Jene sie hyperkritisch auseinanderreilsen. Wer 
die Mittelstralse geht, hat von Beiden Tadel 
und Vorwürfe zu hören. 
Man verzeihe mir, dafs ich mir hier erlaubt 
habe, ohne Rückhalt meine wohlerworbene Mein- 
ung auszusprechen; ich hoffe aber deshalb auf 
Verzeihung, denn das Urtheil der urtheilsfähig- 
sten Gelehrten über meine Hefte scheint mich 
zu berechtigen und in gewisser Hinsicht zu ver- 
pflichten, meine Ansicht offen auszusprechen. 
Ehe ich zu dem in der Ueberschrift bezeich- 
neten Inhalte dieser kleinen Abhandlung speciell 
übergehe, sei es mir erlaubt, einige allgemeine 
Mittheilungen über die Localeinflüsse auf die 
Formausprägung unserer einheimischen Najadeen 
vorauszuschicken. 
Zunächst verweise ich auf den sehr lesens- 
werthen Excurs von Held in Küster’s vorhin ci- 
tirtem Hefte bei Gelegenheit seiner Anodonta 
callosa, über den Einfluls der localen Verhält- 
nisse auf deren Formausprägung, kann aber 
dabei nicht bergen, dafs ich nicht so glücklich 
bin, mit dieser Zuversichtlichkeit die feinen 
Modificationen der Formausprägung mit den Lo- 

caleinflüssen in ein Gausalverhältnifs zu bringen, 
obwohl ich nicht in Abrede stellen will, dals 
mich die Stelle sehr angesprochen hat und sie 
gewils nicht ohne Begründung ist. 
Wer seine Anodonten und Unionen nicht blofs 
in einzelnen ausgesuchten Exemplaren von Händ- 
lern bezieht, sondern selbst hundertweise an 
Ort und Stelle weit und breit sammelt und in 
reicher Auswahl von seinen auswärtigen Freun- 
den *) unter genauer Angabe des Fundortes zu- 
geschickt erhält, der wundert sich nicht 
sowohl darüber, wenn er die Artenin 
mehr oder weniger eigenthümlich aus- 
geprägten Formen erhält, sondern 
darüber, wenn er dann und wann ein- 
mal ganz dieselben Formen erhält, 
die er schon anders woher besitzt: 
Leugne diels, wer es kann; und wer es nicht 
kann, der gebe.zu, dals fast jedes (Gewässer 
seinen Muscheln seinen eigenthümlichen Stempel 
aufdrückt. Diefs geht so weit, dals ein geübter 
Sammler z. B. aus ihm zu gleicher Zeit vorge- 
legten Localformen von U. pietorum die Exem- 
plare leicht herausfindet, welche mit U. tumidus 
(den man ihm vorher gab) in demselben Was- 
ser gesammelt worden sind; d. h., an allen ver- 
wandten Muschelarten eines bestimmten Gewäs- 
sers prägt sich der Localeinfluls übereinstimmend 
aus. Diese Erscheinung bestätigte sich mir ganz 
neuerlich wieder recht unverkennbar an einer 
reichen Bivalvensendung vom Prof. Alex. Brann. 
Dabei befanden sich zahlreiche Exemplare von 
U. tumidus und pictorum, beide aus den Alt- 
wässern des Rheines bei Leimersheim und Neu- 
reuth. Von beiden Orten sind beide Arten über- 
einstimmend ausgeprägt, und auch ohne Etikette 
hätte man sehen können, dafs der eine U, picto- 
rum mit dem U, tumidus von Leimersheim, der 
andere mit dem von Neureuth vorkommen müsse. 
Diefs ist für unseren vorliegenden Zweck 
sehr wichtig; denn es beweist recht deutlich, 
*) Ich kann diese Gelegenheit nicht vorbei- 
gehen lassen, ohne nachgenannten Herren 
meinen Dank für ihrereichen Bivalvenspenden 
wiederholt zu zollen: Schmidt, Graf ». 
Seckendorf, Alex. Brann, v. Charpentier, 
Shuttleworth, Graf v. Hohenwarth, Tisch- - 
bein, Moquin- Tandon, Abbe Dupuy, Na- 
thusius, Schlüter, Küster, Frivaldsky, v. 
Maltzahn, Teplouchoff, Lang, v. d. Busch, 
Albrecht, Troschel, Ilegewisch (leider der 
Wissenschaft durch den Tod entrissen), . 
Bronn, Anton, Sandrock, Hartmann, He- 
xamer, Walte, Schröder. Nagel, Terver, 
Büttner, 
