10 
longirostris Z. zu machen, der recht ei- 
gentlich zwischen platyrhynchus und 
pietorum des CGanales in der Mitte 
steht; decurvatus kommt in einzelnen, bedeu- 
tend, wenigstens in der Masse und Farbe, mo- 
difieirten Exemplaren vor, dagegen in Unzahl 
eine kleine Form von batavus (weniger schön 
als die im Canale), und eine Stunde weiter 
unterhalb fand ich nur noch und zwar in Un- 
masse den U. batavus, und zwar wieder etwas 
modifieirt, wogegen die ganze übrige Gesell- 
schaft verschwunden war. Im oberen Theile des 
Baches kommt 4A. rostreta sehr ähnlich wie im 
See (doch immer kennbar modificirt) vor. 
Nun frage ich, kann man sich augenfälligere 
Erklärungen über das Verwandtschaftsverhältnifs 
der Bivalvenformen unserer tausendfältig ver- 
schiedenen Gewässer wünschen ? 
Man beweise mir mit wenigstens gleich plau- 
sibeln Gründen, dafs meine Schlufsfolgerung 
falsch und dafs die Muscheln des Wörthseees, 
des Lendcanales und des Glanfurtbaches in 
keinerlei Abstammungsbeziehung zu einander 
stehen, und dann, aber auch nur dann will ich 
mich herbeilassen, die zahllosen Arten, welche 
gewisse Herren verfertigen, als solche anzu- 
erkennen. 
Es ist sehr anzuempfehlen, bei der Ent- 
zifferung solcher Formen in Ermangelung junger 
Exemplare wenigstens einige Beachtung der Ju- 
gendform der Muscheln zu gönnen, welche sich 
durch die früheren Wachsthumsstreifen aus- 
spricht, obgleich man nicht zu viel darauf ge- 
ben darf. | 
Von der allergröfsten Bedeutung für die 
Artunterscheidung ist in einigen Fällen die 
Sculptur der Wirbel, ob sie wellig-run- 
zelig, oder zackig-runzelig, oder zerstreut 
höckerig sind. Leider wird dieses Kennzeichen 
sehr oft bei allen Muscheln eines Gewässers 
durch @ariosität der Wirbel uns entzogen. 
Dann muls man suchen, ganz junge Exemplare 
zu bekommen. So werden entschieden alle 
Wandelformen von U. pietorum und tumidus be- 
stimmt dadurch auseinander gehalten, dafs er- 
sterer an den Wirbeln einzeln stehende Höcker, 
letzterer zickzackförmig verbundene Höcker hat 
(siehe F. 778, 779 und 780 a. b., letztere Fi- 
gur zeigt eine ideelle Vereinigung beider Arten.) 
Hier kann und darf nicht verschwiegen wer- 
den, dafs alles unser Reden über die Artfrage 
bei den Unionen und Anodonten mehr oder we- 
niger ein vages Gerede ist, da wir dabei nur 
auf die Schalen sehen. Dennoch möchte ich 
Vorbemerkungen 
daraus unserer Wissenschaft keinen entscheiden- 
den Vorwurf ableiten lassen. Denn die Thiere 
würden entweder und höchst wahrscheinlich eben 
so wenig oder noch weniger bestimmte Unter- 
scheidungsmerkmale darbieten, oder diese wür- 
den auf anatomische Feinheiten hinauslaufen, 
also praktische Anwendung kaum zulassen. 
Dieser Uebelstand mufs uns aber die Ver- 
pflichtung um so mehr auflegen, bei der Beur- 
theilung der Bivalvenformen hinsichtlich ihres 
Artwerthes desto vorsichtiger zu sein, je mehr 
wir wissen, und das wissen wir bestimmt, dafs 
auf die feineren Ausprägungsmerkmale der Scha- 
len die localen Verhältnisse einen so grolsen 
Einfufs haben. 
Uebrigens kann ich nicht umhin, hier dem 
unverständigen Lächerlichmachen der Gonchy- 
liensammlungen einfach mit der Frage entge- 
genzutreten, ob denn eine Sammlung mit Heu 
und Werg ausgefüllter Vögel- und Säugethier- 
häute wirklich einen viel höheren wissenschaft- 
lichen Werth habe. 
Um nach diesem Abschweife zu der Beschrei- 
bung des Einflusses der örtlichen Verhältnisse 
zurückzukehren, so ist zunächst auf die Fär- 
bung überzugehen. 
Hier müssen wir zunächst: eine primitive, 
d. h., der Art typisch eigene, und eine se- 
cundäre, d. h., jene bedeckende und modifici- 
rende Färbung der Epidermis unterscheiden. 
In der primitiven Färbung der Unionen und 
Anodonten, wenigstens Europas, findet bei Wei- 
tem die grofse Mannichfaltigkeit nicht statt, 
wie man glauben sollte, wenn man das für 
die wahre Farbe ansieht, was nach 
Beseitigung des gröberen Schmuzes 
die glänzende reine Epidermis zeigt. 
Die Bestandtheile des Gewässers, so weit 
sie eine Färbung hervorbringen können, gehen 
vielmehr mit der primitiv, d. h. hier, von dem 
Leben des Thieres gefärbten Epidermis eine 
innige Verbindung ein, welche mechanischen 
Mitteln, wie Reiben und Bürsten, oft nicht 
weicht. So ist z. B. U. limosus in der Jugend 
bis zur Grölse von 8“ stets vollkommen wie 
pictorum gefärbt: gelb, nach hinten grünlich; 
und nur die alten Exemplare erscheinen oft sehr 
dunkel kastanienbraun. Allein diese Farbe kann 
man fast immer in die von pictorum zurück- 
bringen: gelb, nur etwas mehr bräunlich. Um 
die ursprüngliche Färbung der Muscheln wieder 
herzustellen, bedient man sich des Königswas- 
sers, mit welchem man mittels eines Fischpin- 
seis die Muschel bestreicht. Nach etwa 10 — 19 
