24 
die zahlreichen Arten dieser schönen Gattung 
zerreilst man nach künstlichen Merkmalen in 
laeves, costulatae und papilliferae, und trennt 
damit z, B. die sehr verwandten Arten Cl, co- 
stata und commutata weit von einander, oder 
vereinigt die nicht im Mindesten verwandten 
Cl. similis und costata zu engster Nachbarschaft. 
Diefs ist so verkehrt, dafs man sich nach 
einem entschuldigenden Grund umsehen muls, 
weshalb man so verkehrt handelt. Der Zweck 
aller Naturgeschichte war leider bis auf die 
neuere Zeit zu vorherrschend die specielle Un- 
terscheidung der Thier- und Pflanzenformen; 
und die Erreichung dieses Zweckes wird aller- 
dings am meisten erleichtert durch Benutzung 
jedweder allgemein vorkommender einzelnen 
Kennzeichen. Ein solches ist nun unter ande- 
ren auch die Skulptur; aber indem man sie zum 
Eintheilungsmerkmal erwählt, während man da- 
zu eben so gut die Farbe oder die Zahl der 
Umgänge hätte wählen können, erhält man nur 
eine zufällige, willkürliche Ordnung übrigens 
nicht zusammengehöriger Arten; denn was haben 
Cl. Grohmanniana, erarata und plicata mit ein- 
ander gemein aufser den Rippen? Der Gewinn 
also, den eine solche Anordnungsweise bringt, 
ist nur ein negativer, in der Beseitigung der 
Unübersichtlichkeit; indem dafür eine Ueber- 
sichtlichkeit gewonnen wird, hat man noch 
nicht sofort Ordnung gewonnen, denn Ordnung 
ist mehr als irgend welche Uebersichtlichkeit. 
In einen Haufen differenter Species eines Genus 
kann auf sehr verschiedene Weise Uebersicht- 
lichkeit gebracht werden, aber Ordnung nur 
nach einer Weise, denn sie ist in den ver- 
wandtschaftlichen Beziehungen begründet, in 
welchen die Species zufolge der Complexe 
ihrer wesentlichen Kennzeichen nothwendig 
zu einander stehen. 
Die Zwecke dieser Anordnungsweisen sind 
also offenbar verschieden; eine Anordnung nach 
künstlichen Merkmalen will nichts weiter, als 
an die Stelle der Verworrenheit, welche uns an 
einem ordnungslosen Haufen von Species eines 
Genus lästig wird, irgend einen übersichtlichen 
Zusammenhang stellen, welchem ein Grundge- 
danke unterliegt, den man als Faden benutzt, 
um an ihm eine Species aus dem Haufen heraus- 
finden oder eine andere in ihn einschalten zu 
können. Die andere, natürliche Anordnungs- 
weise will-die eine Ordnung aus dem durch- 
einander geworfenen Haufen herauslesen, welche 
bereits verborgen darin liegt, will sie nicht erst 
hineinlegen. Jene Anordnungsweise geht mit 


Vorbemerkungen 
einem vorgefafsten Grundgedanken ans Werk, 
die andere wartet es ruhig ab, was sie für ei- 
nen Grundgedanken finden werde, nachdem sie 
die zu ordnenden Einzelheiten allseitig betrach- 
tet, gewürdigt und mit einander verglichen ha- 
ben wird; sie baut sich die letzte Grundidee 
aus vielen vorher erlangten Secundärbegriffen 
zusammen. Beider Wege sind also einander 
entgegengesetzt, die künstliche Anordnung (man 
vergesse nicht, dafs wir es blofs mit der Spe- 
ciesanordnung einer Gattung zu thun haben) er- 
hält zuerst durch Abstraction eines Hauptmerk- 
males die obersten Gruppen und zuletzt die 
feinen Verzweigungen des Systemes; die natür- 
liche Anordnung erhält zuerst kleine Gruppen, 
je nachdem sie einzelne Arten mehrseitig mit 
einander verwandt findet, und gelangt erst zu- 
letzt durch Induction zu den obersten Gruppen. 
Wenn ich aber sage, dafs man bei der Ein- 
theilung grofser Gattungen bisher leider mehr 
den ersteren Weg gegangen sei, so ist diefs 
nicht ganz streng und buchstäblich zu nehmen 
und so zu verstehen, als sei dabei alle Erreich- 
ung wahrer natürlicher Zusammengehörigkeit 
ausgeschlossen. Im Gegentheile gelangt dieser 
Weg, nur in der entgegengesetzten Richtung 
und ohne sich dieses Resultates vorher bewulst 
zu werden, oft zu demselben Ziele als der an- 
dere, weil sehr oft die Verwandtschaft neben 
anderen Kennzeichen sich ganz besonders evi- 
dent durch irgend eines darstellt. So vereinigte 
Linne in seiner Tetradynamie zufällig rein und 
ungetheilt und mit fremdartigen Elementen nicht 
vermischt die Familie der Gruciferen, weil zu- 
fällig diese Pfanzenfamilie wie in jeder ande- 
ren Beziehung auch in dem Prineipe des Sexual- 
systemes sich zusammengehörig erwies. Es 
braucht nicht erst bewiesen zu werden, dafs 
die natürliche Anordnung den gröfseren abso- 
luten Werth hat, und eben so ist es leicht zu 
erklären, warum man in den beschreibenden 
Handbüchern dennoch lieber die künstliche An- 
ordnung befolgt: eben weil ihr ein oder höch- 
stens einige wahre bekannte Eintheilungs- 
momente zum Grunde liegen, wodurch eine einige, 
durchgeführte, streng gegliederte Ordnung er- 
zielt wird, welche bei Umsicht und Aufmerk- 
samkeit leicht zum gewünschten Ziele (Namen 
der Species) führt. 
Bisher sind unsere Floren und Faunen vor 
zugsweise Repertorien gewesen, und darum fin- 
det man in ihnen die Arten grofser Gattungen 
in denjenigen künstlichen Anordnungen aufge- 
zählt, nach welchen es am leichtesten ist, eine 
