220 ANATOMIE GENERALE 



« nouveau, qui, je crois, prouvera plutôt contre que pour sou 

 « existence'. » 



Bëclard partage l'opinion de Bichat. (( Cette question , dit-il , 

 (( ( celle de l'existence de l'e'pidernie sur les membranes muqueuses 

 « de l'estomac et des intestins) ne peut guère être résolue autre- 

 « ment qu'elle ne l'a été par Bichat, qui, ajoute-t-il, penche beau- 

 « coup pour la négative*. » 



Enfin, Meckel qui, comme Béclard, semble s'être imposé la 

 tâche de soumettre à une nouvelle étude presque tous les grands 

 travaux de Bichat, s'exprime , sur la question qui nous occupe , en 

 termes plus formels encore que Bichat lui-même. « Les épispasti- 

 « ques, dit-il, pendant la vie, et la macération après la mort, sont 

 « impuissants pour démontrer l'existence d'un épiderme sur la tu- 



« nique villeuse de l'estomac et des intestins. » « Il est donc 



« fort douteux que cet épiderme existe , et que , comme le pense 

 « Haller, son existence soit attestée par la sortie de membranes 

 « ayant la forme des canaux d'oîi elles s'échappent, puisque la for- 

 ce raatiou de ces membranes peut très-bien s'expliquer autrement^.» 



Ainsi, Glisson, Bichat, Béclard, Meckel, nient l'épiderme de l'es- 

 tomac et des intestins j mais, d'un autre côté, plusieurs anatomistes 



1 Bichat, Anal, gonér. T. IV ; art. Epiderme des surfaces muq. profondes. 



2 Béclard, Noies sur Bichat. 



3 C'est à-ilire, comme la formation de toute fausse membrane : par l'effet de l'inflamma- 

 lion. Meckel : Manuel d'anal., t. i , p. igg. Les membranes rendues dans les phlegmasies 

 des intestins ne sont aussi, aux yeux de Béclard, que de simples produits de l'inflamma- 

 tion : " L'analogie, dit-il, doit les faire regarder comme des pseudo-membranes. • (Notes 

 sur Bichat), On ne pourra plus douter, quand on aura lu ce qui suit, que les membranes , 

 rendues dans les phlegmasies des inicsiins, ne soient le véritable epiderme de ces membranes. 



