SIEGES. 575 



Des abajoues. — Incisives proclives^ les supérieures surtout. 

 Parmi celles-ci, les médianes très-larges, placées plus en avant 

 que les latérales. Dernière màchelière inférieure à cinq tuber- 

 cules; les autres inférieures, quadri-tuberculées , un peu plus lon- 

 gues que larges; les supérieures, quadri-tuberculées, et aussi larges 

 que longues. 



Taille sensiblement la même que celle des Macaques. 



Caract. spécifique. — Pelage généralement noir ; une huppe 

 comprimée. 



Hab. — Les Moluques et les Philippines, particulièrement Solo. 



Sfn. gén. — Cykopjthecus, Is. Geoff., Zoo/, du Voy. de Bélanger, p. 66, 

 i83o-3i, et Z,eco/?* recueillies par M. Gervais, p. 16, i835'; Less., Species. 

 (Le Singe, type fie ce genre, avait cVahord été placé parmi les Cynocéphales.) 



Il est à remarquer que M. de Blainville dans son O stéo graphie , fasc. I, 

 ]). 47) a transporté le nom de Cjnopùhecus au genre Macaque". 



Syji. spéc. — Cyis'OCephjlus niger, Desmar., Manimal., Suppl., 1822; 

 Gray, Spicileg. fasc. I ; Quoy etGaimard, Zoologie du f^oy. de l'Astrolabe. 

 — Cynoceph^lus MjiLjYJ^'US, Desmoul., Dict. class., l. V, art. Cynocé- 

 phale, 1824. — SiMij NiGR^,J. B. Fisch., 5r'ïop.s- Mamnialium. — Çynu- 

 piTHECus NiGEB, Less., Species. 



liant postérieurement en pointe entre les deux maxillaires supérieurs, sans arriver jusqu'il u 

 liontal. 



' Dans le premier de ces ouvrages, les Cynopilhèques ne sont encore considérés que comme 

 une simple section des Cynocéphales. Dans le second ils sont élevés au rang de genre distinct. 



' M . de Blainville a cherché il y a quelques années à régulariser la nomenclature des Sin- 

 ges, en formant à l'imitation des mots Ceicopilhecus d'ErxIeben, Semnopilhecus, de M. Fr.Cii- 

 vier, Cynopilhecus de moi-même, les noms d'/Énlhropopilhecus, de Biachiopilhccus et de Chœ- 

 inpilhecus pour les genres antérieurement désignés et aujourd'hui généralement connus sous 

 les noms de Troglodytes, de Piihcciis et de Cynncephnliis. M. de Blainville, après avoir pro- 

 posé ces trois noms dans ses cours, paraît avoir lui-même abandonné les deux premiers : car, 

 bien que ceux-ci eussent été publiés par M. Sénéchal, en iSSg, dans le Dictionnaire pilln- 

 resque d'Histoire Naturelle, et par M. Pouchet, en 1 84i , dans la seconde édition de sa Zoo- 

 /o»ic classique, ils n'ont point été reproduits par M. de Blainville dans son Osléoaraphie. 



