NOTES. 587 



10. Manuala quadrimnna, Gotlhclf Fischer, en 18 13 



1 I . Priinaiia (division des C/n'ropoila'', Rafinesque, en i8i5, 



12. Mammalia manihus orna/a, Wilbiand, en 1826. 



i3. Cheiropoda, Ogilby, en i836. 



14. Primates ou Singes, Blainville, dans son OsléograpUie, 1839-1840. 



Entre ces quatorze synonymes, celui que j'ai préfère, Primates, n'est, ni le plus ancien, 

 ni le plus usité en France, ni peut-être le meilleur. Son choix néanmoins n'est nullement 

 arbitraire : il résulte de lègles dont la stricte observation pourra seule établir un jour en 

 zoologie une nomenclature invariable et uniforme. 



Ces règles, que je me propose de comparer, dans un Mémoire spécial, à celles qui ont été 

 récemment proposées en Italie et en Angleterre, sont au nombre de quatre, et peuvent être 

 ainsi énoncées : 



I. Rejeter les noms absurdes par eux-mêmes, ou contradictoires avec les faits ou les idées 

 qu'ils sont destinés ti exprimer; car ils sont proscrits par la logique comme causes probables 

 d'erreurs. 



II. Rejeter les noms déjà employés dans une autre acception ; la logique les proscrit égale- 

 ment comme causes probables de confusion. 



III. Considérer comme non avenus (toutefois en les citant en synonymie), les noms tombés 

 en désuétude. En effet, ces noms n'ont réellement plus d'existence dans la science, et leur 

 rétablissement entraînerait tous les mêmes inconvénients que la création de mots nouveaux. 



IV. Sauf ces trois exceptions, entre plusieurs noms proposés pour un groupe d'un degré 

 quelconque, préférer invariablement le plus anciennement publié. La justice et le respect en- ' 

 vers les travaux antérieurs, ne commandent pas seuls cette préférence : la logique la réclame 

 aussi. On doit choisir le nom qui est le plus ancien, et non celui qui parait le meilleur; car, 

 sauf des cas fort rares et exceptionnels, la date d'un nom est un fait incontestable et incon- 

 testé; sa valeur peut être diversement interprétée selon les temps, les lieux et les doctrines. 



Les quatre règles qui viennent d'être énoncées, peuvent être résumées eu une seule : lors- 

 que plusieurs noms logiquement admissibles, sont usités pour un même "roupe, adopteb in- 

 VABIABLEMEST LE PLUS ANCIEN d'entre eux. 



En faisant, à titre d'exemple, l'application de ces règles à la détermination du nom qui 

 doit être choisi pour le premier ordre des mammifères, on voit qu'il finit écarter : 



1° Anthiopomorplia comme tombé en désuétude. (Règle III.) 



2° Quadrumanes, Ç«a<//umana, comme relativement récent. (Règle IV.) 



3° Pitkeci, Manuformes et tous les autres (les uns inusités dans ce sens, les autres absolu- 

 ment inusités), par ces deux raisons à la fois. (Règles III et IV.) 



Donc il faut adopter PRIMATES, mot logiquement admissible, et le plus ancien des noms 

 usités. 



(Voyez comme compléments de celte note, les Notes IV et V, relatives aux noms de fa- 

 milles et de tribus, et la Note VII, dans laquelle j'insiste sur la nécessité logique de faire 

 concorder la nomenclature française avec la nomenclature latine.) 



