— 167 — 



tatto fra 1' uno e 1' altro, senza che con ciò esso possa e 

 deva suddividersi in più generi ne naturali, né esattamente 

 definibili, ne utili quindi, ne corrispondenti a realtà, con- 

 traddistinti solo per qualche minuzia inafferrabile spesso, 

 vaga ed incostante non di rado, insussistente talora. 



Conserviamo dunque, lo ripeto, gli antichi generi molto 

 comprensivi, ampie vie nelle quali, anche se affollate, non 

 ci si perde, ma non lasciamoci indurre a sostituirvi un 

 maggior numero di generi più angusti che, ove non pos- 

 sano essere chiarissimamente definiti e contraddistinti, e non 

 sieno veramente necessari, vengono a formare un dedalo 

 di sentierucoli infidi nei quali è così facile lo smarrirsi ! 



* * 



Ho già dimostrato nei miei lavori sui Grillacridi come 

 gli stessi generi del Brunner nei Grillacrini si manten- 

 gano solo convenzionalmente e in attesa di una migliore 

 divisione sistematica, ma non offrano fra loro limiti sicuri 

 ed assegnabili. Non parliamo poi dei generi del Tepper da 

 me già criticati. 



I caratteri delle tibie posteriori spinose, con spine forti, 

 minute, ridotte, quasi \nermi, od inermi, offrono ogni tran- 

 sizione e non delimitano gruppi naturali. 



I caratteri degli organi del volo grandi, mediocri, pic- 

 coli, ridotti, rudimentali, minimi, quasi impercettibili, o 

 nulli, presentano pure ogni transizione, e solo artificiosa- 

 mente servono a distinguere certi generi che si conca- 

 tenano perfettamente fra loro senza alcun distacco pre- 

 cisabile. 



Talora una specie tipica ha gli organi del volo meglio 

 sviluppati, e una sua semplice varietà li presenta rudi- 

 mentali o maggiormente ridotti. Per questo fatto dovremmo 

 collocare la specie e la sua varietà in due generi diversi ? 



I caratteri delle parti genitali pare dovranno in avve- 



