57'4 DESCRIPTION DES REPTILES DU MUSÉUM. 



Le reptile que je viens de décrire a été donné par M. le Prof. Nat. Giiillot, 

 qui l'avait reçu de l'Australie. — Sa longueur totale est de o"'24 (tète et 

 tronc, oo3; queue, o"i6). 



X1.III. GEIVRE. AGAME. AGAMMA. DAUDIN '. ' 



Aux dix espèces décrites par les auteurs en 1837, on peut en joindre 

 maintenant cinq nouvelles: 1° ^Jg. nu/>/a, Filippi, Giornale délie Instil. Lorn- 

 banlo. Milan, i843, t, VI; 2° Jg. cœlaliceps, Smith (flùis/r., zool. S. Jfr., 

 pi. Lxxiv), et 3° Jg. atricollis, Id. {Id., Appendix, p. iZj); elles nous sont 

 nconnues, mais les deux suivantes sont conservées dans nos collections. 



XLIX. — Agame de Bibron, Jgama Bibroiiii, A. Dum. 



(Cat. Rept. Mvs. de Paris, p. lOi.) 



Jrjama Bib. MSS. 



Quatricvie dohjt des membres postérieurs presque éqal en longueur au troisième, ou même 

 un peu plus court; dos à écaillure homoyène; une petite crête sur le cou seulement ; écailles du 

 dos et des flancs carénées, celles des régions inférieures lisses et trés-légèremeni échancrées à 

 leur bord postérieur; sur le chanfrein, nne ligne longitudinale de quatre ou cinq écailles con- 

 vexes, mais non carénées, pins grandes que toutes les autres plaques de la tête. 



Des différentes espèces comprises dans ce genre, c'est Vy^g. des colons, 

 qui offre le plus de ressemblance avec celle-ci, par la conformation de 

 la tête, par l'aspect général de l'écaillure et par la présence, sur la nuque, 

 d'une petite crête. Il faut néanmoins noter comme caractères importants et 

 propres à VJg. de Bibron : 1° la forme arrondie, conique et non comprimée 

 de la queue ; 2° la petite échancrure du bord postérieur des écailles giilaires 



1 . .le n'ai pas à rappeler ici la confusion (pii a longtemps régné parmi les zoologistes relativement au 

 sens qu'il convenait d'attacher au mot Jgame comme dénomination générique, et relativement aux 

 espèces (lu'il devait servir à désigner. Je renvoie, pour ce sujet, aux remarques présentées par mon 

 père et par Bibron, dans les généralités qui précèdent la description des espèces rapportées par eux ;i 

 ce groupe (Erpét. gén., t. IV, p. 481-484). Il est arrivé, au reste, pour ce nom trop vague, ce qui a 

 eu lieu pour plusieurs autres, pour celui de Couleuvre, en particulier. Leur emploi a été restreint 

 peu à peu, par suite des progrès ultérieurs de la zoologie. Ainsi, parmi les Aganies, par exemple, un 

 plus grand nombre d'espèces ayant été distingué, on a nécessairement trouvé entre elles des diffé- 

 rences assez importantes pour qu'elles pussent être considérées, à bon droit, comme de véritables dis- 

 semblances génériques. On a donc, de celte façon, séparé les Grammatophores, les StoUions et les 

 Phrynocéphales; et par voie d'exclusion, toutes les espèces qui ne pouvaient rentrer dans aucun de 

 ces genres, ont conservé le nom primitif, dont la signification zoologique s'est trouvée alors bien plus 

 m tlement précisée. 



