326 MONOGRAPHIE DES ESPÈCES 



célèbres ne connaissaient aussi complètement que les modernes le Cerf de 

 Virginie. Buffon ne parle en effet que très-brièvement des Daims de Virginie. 

 Mais dans le sixième volume de V Histoire nitlure/le 1 , sont caractérisés et 

 figurés certains bois sous le nom de Chevreuils d'Amérique, qui est bien loin 

 de leur convenir. Dans le douzième volume 3 , se trouve, en outre, parfaite- 

 ment bien décrite, sous le nom de Cariacou, une Biche envoyée de Cayenne 

 à Buffon, et qui avait vécu dans sa propriété de Montbard. Il restait à faire 

 entrer dans le système ces divers types : ce fut Cmelin qui s'en chargea 3 . 

 Pennant l'avait déjà précédé en donnant à son Mexican Deer (Ce/vus Mexi- 

 canus, Gm.), le Chevreuil d'Amérique etle Cariacou comme synonymes. Une 

 telle assimilation devenait bien difficile à accepter, car non-seulement Pen- 

 nant réunissait ensemble une femelle dont il ne connaissait pas le mâle, et 

 un mâle dont il ne connaissait que les bois, dont la taille même lui était tota- 

 lement inconnue; pour augmenter la confusion, il décrivait et figurait des per- 

 ches qui, par l'étendue de leur développement, offrent un contraste frappant 

 avec l'état de réduction de ceux du Chevreuil d'Amérique de Danbenton *. 



Cette agrégation de types doués de caractères, sinon contradictoires, au 

 moins assez peu fixés, a grandement contribué à jeter de l'incertitude dans 

 l'esprit des zoologistes du xix e siècle. Ainsi, M. Cnvier 5 n'a vu dans le bois 

 type du Mexican Deer de Pennant que celui d'un vieux Cerf de Virginie, et 

 M. Dekay h a plus récemment partagé cette opinion qui, ainsi que nous le 

 verrons plus tard, nous paraît tout à fait exacte. C'est gratuitement , suivant 

 M. Cuvier7, que Pennant a donné ce nom de Mexican Deer, et seulement 

 d'après une ancienne étiquette du Cabinet de la Société royale. C'est encore, 

 plus à faux, ajoule le même zoologiste, qu'il rapporte ces bois au Chevreuil 

 d'Amérique de Danbenton, dont les bois sont beaucoup plus petits et bien 

 autrement faits. Quant à M. de Blainville, dans son Mémoire sur les Cer/s* , il 

 ressuscite la double erreur commise par Pennant, rapportant, en outre, au 



(..Page 243, pK wxvn, fig. 1 et 2. 



2. Tome XII, |>. 347. 



3. Syst. liât., vol. I, p. 179, sp. M . 



i. Penn., Syn. of quadrupeds, p. 54. 



5. Luc. cil., p. 37. 



6. Luc. cit.. p. 315. 



7. Luc. cit., p. 37. 



8. Journal de pays., vol. XCIV, p. 272. 



