VINGT-TROISIEME SESSION. 385 



Sl-Etilrope, à Saintes, révélèrent l'existence d'une excavation 

 dans le roc vif, derrière les restes de l'autel détruit dans la tour- 

 mente de 93 ; au fond de l'excavation se laisse voir un monolithe 

 tumulaire, portant à l'une de ses extrémités ce seul mot gravé 

 en lettres dites carlovingiennes : EVTROPIVS ; ce monolithe re- 

 couvre une auge en pierre; des boulons en fer, recouverts de 

 plomb coulé relient l'auge à son couvercle dans leurs angles 

 communs ; l'enlèvement du monolithe laisse voir. . . . une planche 

 de plomb qui n'est autre chose qu'un premier couvercle à bords 

 rabattus, posé sur un second couvercle de même métal.... Les 

 deux couvercles ayant été levés on a reconnu qu'ils fermaient une 

 capse, également en plomb, contenant des ossements desséchés. 



C'est ici, évidemment, Messieurs, le tombeau déposé dans 

 cette crypte par les moines de Cluni au XIP siècle; la descrip- 

 tion que nous a laissé du sarcophage du XIP siècle, le témoin 

 oculaire, convient en tous points à celui du XIX^ Le doute n'est 

 pas possible. 



Mais la capse de plomb n'a pas la grandeur d'un corps ordi- 

 naire ; le tombeau n'est donc pas celui où fut déposé, pour la pre- 

 mière fois et au moment même de la mort, le corps de celui au- 

 quel les ossements ont appartenu ; ces restes sont donc ceux d'un 

 personnage à qui, d'abord, on avait donné une autre sépulture, 

 et cette capse date du VP siècle, ne l'oublions pas. 



Le couvercle surajouté, visiblement plus ancien que la capse 

 du VP siècle, indique un dépôt antérieur dans une capse précé- 

 dente qu'avait usé, malgré la solidité de sa matière, un temps 

 antérieurement écoulé. 



Ce temps a été long. En effet ce couvercle est une pièce usée 

 et percée en plusieurs endroits, rapiécée par du plomb coulé 

 dans toutes ses fissures; et pour que cette pièce ait eu besoin 

 d'une restauration telle que celle dont elle porte aujourd'hui la 

 trace si évidente, il a fallu assurément plusieurs siècles. Or, cette 

 restauration a été faite avant l'épiscopat de Saint-Pallais. 



Il y a plus. La capse primitive dont St-Pallais n'a conservé que 

 le couvercle percé et totalement détérioré, n'était pas le premier 

 tombeau : un corps, cela est clair, ne peut pas être mis dans un 

 tombeau hors de proportion avec sa grandeur naturelle, et ce 

 couvercle n'a pas non plus la grandeur d'un corps ordinaire; ce 

 n'était pas un corps que St-Pallais trouva dans cette capse au 

 VP siècle, mais des ossements dépouillés, et que déjà l'action du 

 temps avait détachés et séparés les uns des autres. 



Or, Messieurs, il n'est pas possible qu'une boîte en plomb, 

 substituée déjà à une première sépulture, et placée dans le roc 

 vif à l'état d'objet neuf, se soit tellement détériorée, en moins de 

 trois cents ans , qu'il ail été nécessaire de la remplacer au 

 VP siècle. 



Je me résume : 



