.18 PHEMri'RE SECTION. 



une graiulo ((ii;mlil('' de coquilles qui paraissent êti'C des 

 Analinos. Ce grès dans lequel on a trouvé une Gcn'ilie 

 et quelques fossiles qui paraissent aj^partenir au lias est 

 recouvert par trois ou quatre mètres de marnes rougeâtres 

 qui paraissent identiques avec celles du keuper. Ce grès 

 est-il le même que celui d'Hettange contenant des 

 Gryphées ^ et des Bélemnites qui appartiennent au lias P 



M. Puton étalilit un parallèle entre le keuper de la 

 Lorraine et celui de la Bourgogne , il ajoute que TAr- 

 kose appartient à des formations très-différentes , au grès 

 rouge , au keuper , au lias. 



M. V. Simon trouve une différence sensible entre le grès 

 d'Hettange ou de Luxembourg et le grès keupérien. 

 On ne voit dans celui-ci d''autres traces de fossiles que 

 des taches charbonnées dues probal^lement à des débris 

 de végétaux , il est micacé , blanc et friable à Tintérieur , 

 mais dur et (ferrugineux à la surface des paremens aux- 

 quels des fissures régulières donnent l'apparence d'une 

 muraille. Le grès de Luxembourg, au contraire, est à 

 ciment calcaire et en coviches peu épaisses , alternative- 

 ment friables et solides , il contient rarement du mica , 

 mais on y trouve une grande quantité de fossiles , des 

 Plagiostomes , des Turbos , etc., il regarde ce terrain 

 comme une formation inférieure au lias , et qiii en est 

 tout à fait indépendante. 



M. Levallois n'admet pas cette indépendance , il a vu 

 à Luxembourg le grès reposant sur le lias inférieiu-. 

 Il a même vu sur un terrain horizontal le lias et le 

 grès au même niveau, à une faible distance , ce qu'il 

 senut tenté d'expliquer par une transformation du lias 

 en grès. Cette circonstance peut aussi s'expliquer par le 

 dépôt du grès dans une cavité du lias. 



Plusieurs membres ajoutent que l'on a trouvé dans 



