PREMIERE SECTION 73 



là qu'on rencontre les grains de quarz ainsi que les métaux et les 

 autres produits dont il a été parlé. 



Sur la côte de la carrière de chaux , la masse dolomitique rencon- 

 tra sur ses bords les couches de grés et d'argile du terrain houiller ; 

 le grès fut friié et en partie cassé en coins ou en grains. La dolomie 

 servit à ceux-ci de ciment , en forma un grès dolomitique dont les druses 

 purent facilement se remplir de cristaux de dolomie ; et ce grès lui-même 

 se perdit insensiblement dans l'autre grès ; l'argile devint plus dure. 



L'auteur examine ensuite à quelle époque a dû avoir lieu le soulè 

 vement de la montagne. Il est hors de doute qu'il y avait du grès bi- 

 garré lorsque se formèrent letrappite dans la profondeur et le por- 

 phyre dans les hauteurs , puisqu'il fut modifié par ces roches. Mais 

 il est aussi constant que dans la contrée dont il s'agit , il se trou- 

 vait des roches de trappite non-seulement avant la formation du grès 

 bigarré , mais encore avant celle du grès rouge ; car le grès bigarré 

 contient des débris roulés de trappites , et le grès rouge est en des- 

 cendant la Crème de Schwarzenbach à Aussen , pénétré de trappite 

 en couches, et en contient en outre des delDris roulés. Près de Barden— 

 bach , « du trappite brisé et ramolU forme la plus grande partie du 

 » ciment de ce conglomérat ; mais ni dans les conglomérats de Nal- 

 > bach , ni dans le grès bigarré qui entoure le Litermont , on n'a— 

 » perçoit de traces de ces formations. » Ce qui rend vraisemblable 

 que la montagne fut soulevée lors de la formation du grès bigarré, 

 c'est qu'on voit sur les rives du ruisseau de Siesbach, le grès bigarré 

 horizontal , tandis que le terrain houiller est au contraire incliné d'une 

 manière abrupte. M. Schmitt fait observer que malgré la vive cha- 

 leur qui a dû être développée lors de la formation des trappites , 

 des porphyres et de la dolomie , on ne remarque point de boursou- 

 flures et que cette circonstance paraît être favorable à l'opinion des 

 géologues qui pensent que ces roches ont dû être formées sous l'eau. 



L'auteur se demande de quelle manière ce soulèvement a dû s'o- 

 pérer ; « il pense que la montagne dut se soulever verticalement 

 » tout-à-coup avec la plus grande vitesse , sans que ce soulèvement 

 » fut accompagné d'une catastrophe remarquable sur les contrées en- 

 ■» vironnantes. » Il donne pour motif qu'à Nalbach le grès rouge est 

 resté immobile ; « qu'il en est de même du grès bigarré de Nalbach 

 » à Dilling et à Duppenweiler , du terrain houUler de Siesbach à 

 » Bupperich et du grès bigarré aux sources du ruisseau de Buppe- 

 » rich. La marche verticale de la force entière explique selon lui, 

 » la formation des cônes. » 



lO 



