iTO QUATRIEME SECTION. 



portent le nom , mais il u'on persiste pas moins dans sa 

 manière de voir sur le lieu do fabrication dos coins. 



Cette diflerence d'opinion , au surplus, entre deux hom- 

 mes d'un égal mérite, ne touche en rien le fond de la ques- 

 tion. Tous deux se rapportent dans ce qui la concerne 

 essentiellement. Ils disent même que long-temps après, 

 et notamment sous Pliilippe -Auguste , on fahriquait des 

 monnaies ayant toutes Tinscription impériale ou royale 

 avec un revers différent, témoignage d\in ch-oit, d'une 

 prise de possession ou d'une proj^i^iété urbaine. Ainsi, 

 pour ne citer que Pliilippe-Auguste, il frappa des monnaies 

 à Montreuil , à Péronne , dans d'autres localités encore , 

 toutes semblables d'un côté, mais différentes par le re- 

 vers. MM. Bohl et de Saulcy observent que dans beau- 

 coup de villes telles que Besançon , Metz , Verdun , il 

 exista simultanément plusieurs pouvoirs jouissant du dioit 

 de fi-apper monnaie , l'empire , la ville et l'évèque. Les 

 concessions étaient même affermées pour un temps limité, 

 passé lequel il fallait en renouveler le contrat. 



On passe au vote de la question. M. Guerrier de 

 Dumast en réclame la di\'ision : BI. de Saulcy pense 

 qu'il faut répondre affirmativement à la première partie 

 et négativement à la seconde. On rapjîcUe à cette occa- 

 sion le mensonge numismatique de Napoléon , qui fît 

 frapper à Boulogne une médaille datée de Londres. En 

 définitif, la section est d'avis de présenter au Congrès 

 général la question dans les termes énoncés hier à l'as- 

 semblée. 



