dî)G CINQUIEME SECTIOî». 



en fait de formes grammaticales ; mais que la réalité des 

 choses , qu'il n'est pas permis d'altérer , conduit à un ré- 

 sultat différent, et en général tout opposé. A l'exception 

 peut-être de quelques fanullcs de langues , comme le 

 groupe sémitique , où la loi de simplification est j)eu visi- 

 ble (parce qu'il n'existe pas là plusieurs générations d'i- 

 diomcs nés les uns des autres , sur lesquels on puisse 

 l'observer j , à l'exception, dit M. de Dumast, de cette 

 famille, dont tout au plus on ne peut rien conclure ni pour 

 ni contre, l'examen des faits doit faire passer en maxime 

 que , plus une langue est née tard , plus son système 

 grammatical est simple ou pauvre , et plus elle a besoin 

 de moyens auxiliaires ou factices pour rendre des idées 

 que les langues plus anciennes expriment par uii seul 

 mot. Les progrès de la civilisation sont en ceci sans in- 

 fluence , et ne cliangeut rien au principe. Sans doute , 

 un peuple, à mesure qu'il se perfectionne dans les arts 

 et les sciences , se crée des termes nouveaux, pour ré- 

 pondre à ses nouveaux besoins ; mais ce qu'il acquiert 

 se borne à des mots ; sa grammaire et les formes qu'elle 

 lui fournit , demeurent dans le même état de dénuement 

 relatif et de constante infériorité , auprès des langues nées 

 à une époque plus reculée. Ainsi , par exemple , l'anglais 

 est infiniment moins riclie déformes que le saxon, dont 

 il dérive , et le persan beaucoup moins que le zend , 

 dont il tire son origine. Ainsi le français est moins ricbe 

 de formes que le latin , qui l'était déjà moins que le 

 grec , lequel à son tour n'avait pas conservé la totidité 

 des belles ressources du sanskrit. On sait quelle multi- 

 plicité de nuances primordiales présente la langue tur- 

 que , et quelle abondance encore plus grande se monti-e 

 dans les idiomes des sauvages du nord de l' Amérique. Et 

 sans aller si loin , une peuplade sans culture , que nous 



