CINQUIEME SECTION. 205 



être immédiatement tous les deux , peut-être seulement 

 médiatement. Il paraît que le grec >'ient du sanscrit sans 

 avoir subi Tinfluence d'une langue étrangère ; dans Tune 

 et dans Tautre on trouve en effet un système gramma- 

 tical fortement analogue. Mais il semble qu'il y a, entre 

 le sanscrit et le latin , une série plus ou moins longue 

 de langues qui les rattachent Tune à l'autre. D'ailleurs , 

 il serait possible que les langues anciennes de l'Italie 

 eussent influé aussi sur la formation du latin. 



M. Micliel Nicolas, tout en reconnaissant que dans 

 l'état actuel de la philologie comparée, l'opinion émise 

 par M. Guerrier de Dimiast est la seule admissible, vou- 

 drait qu'on restât encore dans le doute. Chaque fois 

 qu'on a étudié une langue, on a voulu faire dériver 

 d'elle toutes les autres. Au XVI^ siècle on étudie l'hébreu , 

 on en fait aussitôt la langue mère de toutes les autres. 

 Au XVIP siècle l'école hollandaise étudie l'arabe, et veut 

 que tout en dérive. Aujourd'hui qu'on étudie le sanscrit, 

 on voudrait aussi en faire le principe de tout. Mais déjà 

 on commence en Allemagne à quitter le ton affirmatif. 

 Après avoir proclamé que tout vient de l'Inde, langues, 

 civilisation, religion, on avoue, depuis un an ou deux, 

 que décidément la question est encore fort obscure ; et 

 ce qu'une connaissance légère , souvent même fausse , des 

 langues de l'Inde avait d'abord fait croire hors de con- 

 testation , rentre aujourd'hui, devant une connaissance 

 plus complète, dans les choses douteuses. 



M Guerrier de Dumast reconnaît la justesse de ces - 

 observations , et il pense aussi qu'on ne peut encore ré- 

 soudre positivement la question. Mais il lui semble que 

 le sanscrit est si généralement supérieur aux autres lan- 

 gues orientales, tellement important, qu'il est si non le 

 prmcipe de toutes les autres langues , du moins une des 



