208 CINQUIÈME SECTION. 



c'est à ce litre seulement qu'elle adopte la résolution sui- 

 vante : 



Que le latin ne lui semble pas être né du grec , mais 

 que sa ressemblance avec riiclléniquc , pourrait provenir 

 de ce que les deux langues dérivent du sanscrit : le grec 

 directement , et le latin d'une manière indirecte ; soit par 

 l'intermédiaire d'un idiome , fils du sanscrit et père du 

 latin , soit par le mélange du sanscrit avec un ou plusieurs 

 dialectes italiques encore peu connus. 



On passe à la dixième question : Le syriaque et .le 

 grec ont de grandes ojfinités. Par quelles règles pour- 

 rait-on distinguer les mots syriaques qui ont formé les 

 termes grecs des mots syriaques qui dérivent de la lan- 

 gue grecque ? 



M. l'abbé Maréchal lit un mémoire sur cette question. 



Après avoir montré que les langues sémitiques et les ja- 

 pliétiques forment deux groupes distincts, et qu'elles sont 

 séparées, 4° par les migrations diverses des peuples ; 2° par 

 des racines toutes différentes dans les deux groupes ; 5" par 

 les formes grammaticales diflerentes , il se demande com- 

 ment le syriaque, qui fait partie du premier groupe, a 

 qvielque rapport avec le grec , qui appartient au deuxième. 

 Cette affinité peut dater de la révolution qui plaça le sceptre 

 de l'Orient entre les mains d'Alexandre-le-Graud. L'auteur 

 pense qu'alors il a pu passer dans le syriaque quelques 

 termes grecs , et dans le grec quelques mots syriaques ; 

 mais on peut toujours reconnaître qu'un mot usité dans 

 le grec est syriaque, si sa racine se trouve dans l'hébreu ou 

 le chaldéen pourvu qu'elle y soit employée au moins avant 

 l'expédition d'Alexandre , et qu'un mot usité en syriaque 

 est grec , s'il n'a pas de racine connue dans les langues sé- 

 mitiques. 



M. de Dumast montre combien il est digue d'attention 



