212 CINQUIÈME SECTION. 



diviser ; si cette inctliode est bonne pour une espèce d''é- 

 tude , il est difficile de ne pas accorder qu'elle est bonne 

 pour toutes. 



Sur la remarque de M. Tabbc Nicolas , qui demande 

 si cette mctliode peut être utile à tous les individus , 

 M. Mâcherez déclare qu'il ne la croit pas bonne pour 

 toutes les intelligences. 



M. de Romécourt pense aussi qu'elle est bonne poiur 

 les uns, mauvaise pour les autres. Il remarque qu'd ne 

 s'agit pas de savoir ce que peut produire l'étude du latin 

 dans le pays messin, il s'agit ici d'vme question générale, 

 et l'on ne doit pas avoir égard aux localités. Il n'est pas 

 d'avis qu'il faille renvoyer l'étude de celte langue à un 

 âge très-avancé , et la raison alléguée par M. Mâcherez 

 sur son influence à exciter l'eiprit guerrier dans les en- 

 fans lui semble mauvaise ; c'est plutôt sur les jeunes gens 

 de 16 à 18 ans qu'elle produirait cet effet. D'ailleurs, 

 pour apprendre une langue , on ne saurait jamais com- 

 mencer assez tôt. Il appuie ensuite sur la nécessité de la 

 connaissance du latin et du grec , par cette raison générale 

 que la langue française est pleine de mots d'étjTuologie 

 grecque, et surtout imprégnée de latin , et par cette raison 

 spéciale que plusieurs états , tels que le juriste , le théo- 

 logien , le médecin en ont besoin , au moins du latin 

 pour pouvoir lire les ouvrages scientifiques écrits en cette 

 langue. Enfin , M. de Romécourt fait remarquer qu'il 

 serait dangereux de donner des connaissances superficielles 

 de droit et de médecine. 



M. Stoffels pense contre M. Mâcherez , que la méthode 

 dite universelle , bonne dans certains cas , cesse de l'être 

 par sa prétention même d'être universelle , de s'appliquer 

 avec un égal succès à toutes les études , comme du reste 

 tout système ordinairement vrai dans une certaine mesure, 



