( 220 ) 



sans entrer dans le fond de la discussion sur la première partie 

 de la proposition de M. de Caumont, il croit y découvrir, 

 au lieu d'un effort tenté vers la décentralisation intellectuelle 

 si désirable, un moyen au contraire de renforcer la centralisa- 

 tion parisienne. Les vingt académies de province ainsi consti- 

 tuées lui paraîtraient vingt satellites gravitant autour d'un 

 centre unique , l'Institut de France. Il faudrait peut-être 

 craindre également, ainsi que le fait observer M. Devaux 

 (d'Angers) , de mettre l'esprit d'intelligence en régie. 



La section , consultée par M. le président , décide que la 

 proposition formulée par M. de Caumont sera insérée au pro- 

 cès-verbal. 



SÉANCE DU MARDI 9 SEPTEMBRE 1834. 



Présidence de M. Isidore Le Brun ( de Paris ). 



L'ordre du jour appelle la discussion de la question sui- 

 vante : 



Quelle est aujourd'hui la meilleure manière d'enseigner l'histoire ? 



Après une courte discussion sur la position de la question , 

 M. Auguis (de Melle) explique que l'auteur a dû sans doute 

 entendre qu'on examinerait si l'on continuerait à suivre les 

 anciennes méthodes historiques, ou les doctrines répandues en 

 Italie par Vico , et en Allemagne par Herder. 



M. Cardin (de Poitiers) dit que l'enseignement de l'histoire 

 doit nécessairement varier avec la différence des documens sur 

 lesquels elle s'appuie. Des événemens qui se sont succédé sur 

 la surface du globe, les uns ne peuvent être étudiés qu'à l'aide 

 des souvenirs épars laissés par les anciens et par les monumens : 

 c'est là l'histoire conjecturale et primitive. Les événemens qui 

 ont suivi sont appuyés sur des documens authentiques , mais 

 peu nombreux, et l'obscurité qui, dans la première période, 

 couvrait l'histoire tout entière, subsiste encore sur les détails. 

 Enfin , les événemens qui sont moins éloignés de nous sont 



