298 CONGRÈS SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 
Quels sont les avantages et les inconvénients de la con- 
currence illimitée dans les différentes industries, et par 
quels moyens peut-on remédier à ces inconvénients ? 
M. Jules Sengenwald, négociant à Strasbourg, lit, sur 
celle question, un mémoire aussi remarquable par les pen- 
sées que par la forme. 
La Section décide le renvoi de ce mémoire au Bureau 
central, pour être lu en assemblée générale et inséré dans 
le volume qui rendra compte des travaux du Congrès. 
M. Schattenmann fait observer que si en France on ré- 
glemente l’industrie , tandis qu’elle continuerait à jouir d’une 
liberté entière dans d’autres pays, l’industrie française ne 
pourra plus soutenir la concurrence au dehors. 
M. Lecerf, prenant l’observation du préopinant pour texte, 
dit que la société a été examinée de deux points de vue op- 
posés : 
«Les économistes n’ont pris en considération que l'accumulation des 
richesses, l’accroissement du capital ; les philanthropes, au contraire, 
se sont attachés à la question de la misère, et ils ont proclamé que la 
prospérité de la société est une prospérité apparente, illusoire, destruc- 
tive. Est-il vrai qu’en effet l'accumulation des richesses soit la mesure 
de la prospérité d’une nation? Non, telle qu’elle est considérée, elle 
est au contraire une source de ruine et de destruction. Car cette aug- 
mentation de la richesse n’est pas générale, elle ne s'étend pas à toutes 
les classes de la société. La richesse, aux yeux des économistes, c’est le 
capital territorial , le capital manufacturier, les bâtiments, les machines, 
le bénéfice que fait l'industriel. Mais à qui ce capital appartient-il? à 
un petit nombre d'individus. La masse de la population n’est propriétaire 
que de la faculté de travailler. Et cette accumulation des richesses à son 
tour, comment s’opère-t-elle? Par la diminution des frais de production, 
par la diminution du salaire de l'ouvrier. C’est donc à tort que l’on 
prend l'accumulation des richesses pour mesure de la prospérité d’une 
nation. Il y a deux signes certains de cette prospérité : c’est l’'augmen-— 
tation de la population et l'augmentation de la durée moyenne de la vie. 
En Angleterre, l'accumulation des capitaux est bien plus grande qu’en 
France; et cependant oserait-on comparer à la PES pReRS de Ja France 
la situation sociale de l'Angleterre? » 
M. Buss, professeur d'économie politique à l’universilé 
de Fribourg, demande à traiter à la fois, en langue alle- 
* Voy. les mémoires de la 4° Section, 2° vol. 
