358 CONGRÈS SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 
la nature , dont elles imitent toutes les modifications et tous les accidents 
chromatiques ; tandis que le principe contraire, qui admet l'indifférence 
des noms en eux-mêmes et leur appropriation significative par voie de 
convention, a servi de base aux vues d’Aristote sur le langage. 
L'heure étant très-avancée , M. le professeur Lewald , de 
Heidelberg, ne peut communiquer qu’un fragment de son 
travail sur la question traitée par M. Bellin. Nous donnerons 
dans la prochaine séance l’analyse du mémoire de M. Lewald. 
M. le Président lève la séance. 
Troisième séance. — Du 4® octobre 18242. 
Rapporteur : M. BAUM, Secrétaire. 
Avant de passer aux travaux de la troisième séance, nous 
nous empressons de donner le résumé du mémoire de M. Le- 
wald sur la première question de philologie. 
«Pour apprécier les idées de Platon et d’Aristote sur le langage, a dit 
le savant professeur , il ne faut pas perdre de vue que l’idée d’une ana- 
logie intime entre les noms et les objets désignés, principe émis par 
Platon dans son Cratyle, se rapporte plutôt à l’état de perfectionnement 
successif qu’à l’origine primitive du langage. Les débats scientifiques 
sur le Cratyle, dialogue dans lequel le sérieux et l'ironie se trouvent 
mélés d’une manière étrange, sont loin d’être terminés. La partie la 
plus faible de cet ouvrage est, il est vrai, celle qui traite des étymolo- 
gies des mots grecs, pour ne rien dire de quelques indications très- 
superficielles sur la connexité des différentes langues. Malgré tous ces 
défauts, provenant en partie de l’imperfection des connaissances philolo- 
giques et de la tendance sophistique du siècle, cet ouvrage renferme 
cependant des idées fécondes et lumineuses dignes du génie de son au- 
teur. Il parle avec vérité et profondeur de la manièreexacte dont les objets 
doivent être représentés (essentiellement) par le langage, du travail que 
le dialecticien doit mettre à perfectionner le langage, et de la connais- 
sance des choses, connaissance qui doit nécessairement précéder la dé- 
nomination des objets. Platon ne veut pas faire dépendre l'origine des 
mots du hasard ou d’une convention purement arbitraire; mais 1l est 
tout aussi peu enclin à embrasser le système opposé qui rapporte l'ori- 
gine des noms à une certaine nécessité. 

