
DIXIÈME SESSION. 585 
hommes de son école, et il a cité, pour établir son opinion, 
deux exemples : 1° l’idée que se font les éclectiques de la raison 
et la définition qu’ils en donnent , définition qui est obscure , 
embarrassée, reposant plutôt sur une hypothèse que sur une 
base psychologique ou logique; 2° la manière dont M. Cou- 
sin et ses adeptes comprennegt les rapports du monde avec 
Dieu, manière vague, mal déterminée, qui les a fait accuser, 
non sans quelque apparence de raison , tantôt de panthéisme, 
tantôt d’admettre la nécessité de la création et son existence 
indépendante d’un Dieu créateur. 
M. Naville, dans sa réplique, dit qu’il n’a entendu ni ad- 
hérer à la philosophie de M. Cousin, ni la réfuter ; qu’il a seu- 
lement voulu examiner et repousser les reproches que lui a 
adressés M. Bautain, 
La discussion des deux premières questions pourra être 
reprise à l’occasion de celle dont la troisième sera prochai- 
nement l’objet. 
Personne n'ayant demandé la parole sur les deux pre- 
mières queslions d'éducation, M. le Président déclare ouverte 
la discussion sur la premiète question de législation : 
Qu'est-ce que le droit naturel ? 
M. Warnkœnig ouvre la discussion sur cette matière par 
un discours où il expose l'historique de la question, et il la 
précise en ces termes : 
4. Y a-t-il une science de droit naturel, ou la science qui porte ce 
nom devrait-elle en porter un autre? 
2. Si une telle science est possible, quelles sont les questions scien- 
tifiques qui doivent être résolues par elle? 
Il établit qu’en affirmant la première de ces questions, on peut de- 
mander : 
1. Existe-t-il un droit naturel , comme droit proprement dit, et fondé 
sur des principes bien déterminés, droit qui n’ait d'autre sanction que 
celle de la raison humaine, mais tout aussi obligatoire qu’un droit pres- 
-crit par le législateur, et que l’on doive considérer comme une législa- 
tion primitive, absolue et universelle du genre humain ? 
2. Ou bien y a-t-il seulement des principes de justice éternelle que la 
raison prescrive comme règles de la morale sociale, mais qui ne soient 
obligatoires comme droit que lorsque le pouvoir les a sanctionnés ? 
3. Ou y a-t-il un droit naturel dans un autre sens, et dans ce cas, 
quelle idée doit-on y attacher? 
