442 CONGRÈS SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 
-ciale comme la nôtre, où trouvera-t-il dés inspirations ? Rien n’est fixe 
autour de lui, tout est remis en question; et de là vient que, privé de 
boussole, l'artiste incertain prend des routes diverses, sans avoir la 
conviction, la foi qui seule fait vivre les productions du génie. S'il est 
sans inspiration harmonique et normale, êst-il étonnant qu'il tombe 
quelquefois dans le scepticisme et arrive à ces conceptions bizarres ou 
extravagantes qui nous choquent dans quelques productions modernes? 
C'est, il faut le dire, la faute du temps, plutôt que celle de l'artiste. 
M. Guerrier de Dumast prend la parole et déclare que s’il 
monte à la tribune, ce n’est pas précisément pour combattre 
le discours que l’on vient d'entendre, car une partie des 
idées du préopinant ne laisse rien à dire , et sur l’autre, au 
contraire , il ÿ aurait trop à dire. 
M. de Pompéry s’est trouvé parfaitement dans le vrai quand il a mon- 
tré que tout était moyen pour arriver au but absolu qui est Dieu; mais 
on ne pourrait laisser passer sans les repousser plusieurs assertions qu’il a 
émises. Par exemple, quand après avoir dit que devant l'Être suprême 
rien n'est petit, rien n’est grand, il a ajouté qu'aux yeux de Dieu rien 
non plus n’est vrai ou faux. D'autres assertions de M. de Pompéry, où il 
considère comme éteintes des croyances qui ne sont mortes, ni ne 
mourront, donneraient lieu, dit M. de Dumast, à de nécessaires réfu- 
tations : mais l’orateur ne pouvant s’y livrer sans entrer dans la ques- 
tion religieuse, genre de controverse interdit par les règlements du 
Congrès, se borne à la seule mention des réserves qu'il croit de son de- 
voir de faire. 
La séance est levée à une heure moins un quart. 
Cinquième séance. — Du 4 octobre 1842. 
Rapporteur : M. BERGMANN, Secrélaire. 
Le procès-verbal de la dernière séance est lu et adopté. 
L'ordre du jour ramène la discussion sur la vingt-qua- 
trième question : 
Le beau en littérature doit-il étre le but ou n'est-il qu'un 
moyen ? 
