452 CONGRÈS SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 
raideur et de l’uniformité des tournures qui déparent les ouvrages des 
écrivains étrangers à cette étude; et pour prouver combien il y a de fa- 
cilité, de couleur, de naturel dans les auteurs qui ont suivi Marot, 
dans les contemporains et les disciples de Malherbe, il cite le sonnet 
de Desportes, pleurant la mort de Passerat à une époque où il croyait 
que la langue française était finie. 
M. Vaissière, homme de lettres, fait remarquer que la ques- 
tion sur l’importance de l’étude du vieux langage n’est pas 
nouvelle. Déjà Lafontaine regrettait une foule de termes 
énergiques et précis tombés en désuétude au dix-septième 
siècle. 
M. Delcasso pense que l’emploi des mots qui ont disparu 
de la langue française depuis le seizième siècle porterait dans 
la littérature un élément un peu factice, que les érudits seuls 
pourraient comprendre et apprécier. Selon lui, le meilleur 
moyen de ranimer notre langue poétique, ce serait d’y in- 
troduire des expressions usitées dans les idiomes populaires. 
Cette question ne soulevant plus d’autre observation, 
M. Peschier, Vice-président, donne lecture d’une pièce de 
vers envoyée au Congrès par M. Jules Pautet, bibliothécaire 
de la ville de Beaune, et intitulée : {a Marseillaise des che- 
mins de fer. Gelte ode est favorablement accueillie par la 
Seclion. 
M. Mayer, de Livourne , monte ensuite à fa tribune pour 
traiter la dix-huitième question, ainsi conçue: 
Les formes du gouvernement ont-elles quelque influence 
sur le génie et les progrès de la littérature? 
L'orateur pense que cetteinfluence est incontestable. Sans entrer dans 
aucune discussion politique, il n’envisage les gouvernements que d’a- 
près le plus ou moins de latitude qu'ils laissent à la manifestation de la 
pensée, et il prouve, par des exemples tirés de l’histoire, que sous le 
despotisme ni les sciences ni les arts ne peuvent se développer avec suc- 
cès. L’éloquence politique, l’éloquence sacrée, la poésie, l’histoire, le 
journalisme, l'éducation publique ne peuvent vivre sans la liberté. Si 
des hommes de génie s'élèvent par fois, au milieu d’une société livrée à 
l'arbitraire, ce sont de rares exceptions. Botta s’est condamné à l'exil 
pour écrire l'histoire de sa patrie; Romagnesi a accepté la prison et la 
misère plutôt que de renoncer à Ja liberté de penser. C’est un beau rôle, 

