462 CONGRÈS SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 
Passant à la classification de ces divers monuments, tels que nous les 
présentent surtout certaines contrées de la Gaule, il cite en premier lieu 
les monolithes, élevés comme un symbole de la croyance à un être su- 
prême dontle soleil est la plus magnifique expression ; ces pierres levées 
offrent la même idée mythique que l’obélisque de l'Égypte et que la 
tour étagée ou temple de l'Inde. Comme ces deux sortes de monuments, 
elles lui paraissent destinées à être frappées du rayon solaire, symbole 
du feu créateur. 
Les dolmens et les galeries souterraines présentent selon lui la même 
analogie avec les monuments de l’ancienne Égypte. La même pensée 
les éleva, ici avec exécution imparfaite, rudes et sauvages comme la Bar- 
barie celtique, là riches et élégants comme la civilisation égyptienne. 
Quant aux {umuli, il voit en eux, sur les rives du Bosphore et dans les 
steppes de la Tartarie, comme dans les contrées plus particulièrement 
reconnues celtiques, la trace et la preuve des migrations des Celtes. 
Abordant la différence qui existe entre les débris gallo-romains et les 
monuments véritablement celtiques, il incline à croire que tous ceux 
de ces derniers monuments qui ont eu une destination religieuse, tels. 
que les menhirs, les cromlechs , les dolmens, et en partie les tumuli, 
sont antérieurs à la domination romaine , mais ont pu quelquefois par 
Ja suite être utilisés par les Romains. Il ne peut donc admettre comme 
monuments gallo-romains que les retranchements, et encore y a-t-il 
lieu de douter et de leur dénier aussi le titre de monuments gallo-ro- 
mains. 
Après la lecture de ce mémoire , dont l'impression est vo- 
tée , la discussion s’engage sur quelques-uns des points de la 
deuxième et de la quatrième question , que vient de traiter 
M. de Ring. 
Un membre demande quelle signification on doit raison- 
nablement assigner aux pierres vacillantes ou branlantes. 
M. de Ring répond qu’il n'ignore pas que selon l’opinion 
générale elles servaient à la divination , mais qu’il ne saurait 
apporter de preuves à l’appui de cette opinion. 
M. de Caumont rappelle que la forme des pierres vacil- 
lantes est fort souvent le résultat de la décomposition; le 
granit se décompose circulairement, et en général les ro- 
chers granitiques prennent la forme circulaire. 
M. de Cussy croit également que beaucoup de pierres 
dites branlantes ne sont qu’un travail de la nature, ce qui 
d’ailleurs n’exclut pas l’usage que le culte druidique a pu 
faire de ces accidents naturels. Il cite la pierre branlante 
d’un grès assez grossier qui se voit à Brimham Craggs, dans 
le comté d’Yorck, parmi un grand nombre d’autres mo- 
