DE LA DEUXIÈME SECTION. 75 
ducteur; aucun changement/dans l'intensité du courant de la pile n’a été 
observé, soit que la direction des deux courants ait été commune ou oppo- 
sée. Les courants produits parladécharge de la bouteille de Leyde, si éner- 
giques et cependant si faciles à diriger, ont été de même impuissants, 
quelqu’ait été leur direction relative à celui de la pile. Il est surtout digne 
d'attention que le conducteur de la bouteille a pu être uni à celui de la pile 
par la torsion et parle croisement ;sans qu'aucun changement dans le cou- 
rant se soit rendu apparent, et l’on doit s’en étonner quand on sait com- 
bien les décharges de la bouteille de Leyde ont de tendance à s'étendre sur 
les conducteurs qu’elles rencontrent dans leur marche. Les courants ma- 
gnéto- électriques .ont été également essayés sans succés. 
Afin de rendre plus évidente la résistance que les courants de l’électri- 
cité dynamique opposent à tous les obstacles par lesquels il semblerait 
possible de modifier leur intensité, il ne reste plus qu’à déterminer leur 
action sur eux-mêmes. C’est pour tenter cette influence réciproque qu'un 
second couple , parfaitement égal à celui généralement employé, a été 
établi à côté du premier et chargé de la même manière. Les conducteurs 
homonomes , composés de fils de cuivre couverts de soie, ont été réunis 
\parallélement dans une étendue d’un mètre et demi; la même disposition 
a eu lieu pour les pôles hétéronomes, sans que. l'aiguille ait indiqué le 
moindre changement dans l'intensité, du courant examiné, qui, dans le 
premier cas, semblait devoir s’augmenter de toute la force du courant 
qu'on lui ayait réuni, et qui, dans le second, devait diminuer proportion- 
nellement à la force qui lui était opposée. Pour rendre ces.effets plus sen- 
sibles encore, on a affaibli l’un des courants, en faisant usage d’une pile 
de la plus petite dimension , et on a laissé à l’autre courant toute son éner- 
gie.sans que le premier ait éprouvé aucune modification, ce dont on s’est 
assuré en le mesurant avec un électromètre de Schweiger à long fil. 
La nullité d'influence réciproque des. courants, constatée dans toutes 
nos expériences, m'oblige à ajouter ici quelques remarques relatives à ce 
que ij'ai dit sur l'association ou l'opposition des courants, dans un mé- 
moire destiné à combattre.la théorie employée à l'explication des phéno- 
mênes du magnétisme par rotation. En partant de la réunion ou de lop- 
position des courants, il n’a été question que de ceux qui sont transmis 
par un même conducteur ou des conducteurs intimement unis. Quant aux 
courants transmis par des conducteurs isolés, indépendants, quoique les 
phénomènes de l'aiguille d’épreuve, présentée sur le trajet commun, 
soient en apparence semblables à ceux des conducteurs uniques ou réu- 
nis, les effets en sont fort différents; car, dans le premier cas, celui des 
courants multiples transmis par un même conducteur, ils s’ajoutent ou se 
neutralisent réellement, tandis que dans le second ils demeurent indé- 
pendants, comme on le prouve au moyen de l’électromêtre de Schweiger 
ou de la boussole des sinus. 
D’aprés les faits nombreux qui établissent si complétement l’indépen- 
dance des courants transmis par des conducteurs isolés , comment accorder 
ces faits avec les phénomènes si exactement décrits et si ingénieusement 
expliqués par feu Ampère ? Comment se fait-il que des courants qui s’at- 
_lirent et se repoussent avec tant d'énergie, selon qu'ils ont des directions 
communes ou opposées, qui donnent lieu à des mouvements rotatoires si 
remarquables lorsqu'ils combinent leur influence ; comment déjà se fait-il 
