454 MÉMOIRES 
qu’au bout d’un temps considérable , et que le chirurgien doit toujours at 
tendre tant que la santé du malade ne souffre pas de ce retard; cette tem- 
porisation aura même l'avantage de permettre au séquestre de diminuer 
graduellement, et aux cloaques de se multiplier et de s’agrandir» (Dict. en 
29 wol., 1839, &. XX, p. 406). Mais n'est-ce pas laisser en pure perte s’al- 
térer ainsi l'os nouveau, qui se crible inutilement d'ouvertures, et ce pré- 
cepte n'est-il pas d’ailleurs contraire à celui-ci des mêmes auteurs : GAL 
faut, disent-ils, craindre de faire une trop grande perte de substance, 
parce que l'os nouveau, trop affaibli, ne pourrait résister soit aux efforts de 
traction, soit plus tard à l’action des muscles ou aux usages qu’il est 
chargé de remplir » (ouv. cité, p. 407). En Angleterre, S. Cooper a posé 
une règle différente: «Si, dit-il, l’on se décide à opérer aussitôt que le 
séquestre devient vacillant, on trouvera l'os secondaire si mou qu’on 
pourra le couper avec le bistouri, circonstance qui rend évidemment l'o- 
pération et plus facile et plus prompte » (Dict. de chir. prat., 1898, t. HF, 
p. 169). Cette considération a paru accessoire et n’a point entraîné la con- 
viction de MM. 3, Cloquet et Bérard, qui ont écrit formellement: (Non- 
seulement il faut attendre que la partie mortesoit mobile, mais il faut que 
le nouvel os ait acquis assez de solidité pour se passer de l'espèce d’attelle 
que lui fournit le séquestre, pour résister à l’action des muscles et soutenir 
le poids du corps quand il s’agit du membre inférieur» (Dict. cité, p. 406). 
On a peine à comprendre l'opportunité de ce dernier précepte; car, enfin, 
il ne s’agit point de faire marcher le malade après l'opération, et cette 
déambulation, fût-elle possible, serait la manœuvre la plus contraire au 
succés. Il nous semble que Sanson posait une règle plus juste en réclamant 
dans l’os nouveau seulement : «une solidité suflisante pour résister à la 
rétraction des muscles ou au poids des parties, et supporter, sans se 
rompre, l’action des instruments et les efforts d'extraction » (Diet. de chir. 
prat., 1854, t, IL, p. 610). En résumé , dès qu'on a reconnu par les moyens 
appropriés et par l'emploi simultané des deux stilets, selon la méthode de 
Dupuytren et de Sanson, que la nécrose est complète et la séparation suf- 
fisante, il est non-seulement possible, mais encore indiqué de procéder à 
l'extraction. La multiplicité des cloaques n’est point nécessaire; ce n’est 
qu'un effet morbide des efforts prolongés de la nature pour expulser les 
parties mortes, et celles-ci pourraient être extraites artificiellement long- 
temps auparavant, L'on aurait l'immense avantage de gagner un temps 
précieux et d’abréger les périodes d’une maladie qui ne fait qu’affaiblir le 
malade, peut laisser des difformités et compromettre l'existence ou les 
usages du membre. 
$ 3. Du procédé opératoire pour l'extraction de la nécrose. 
Dans les hôpitaux où les malades en général arrivent tard, le choix 
n’est pas loujours laissé à la volonté du chirurgien; mais sa tâche, alors 
plus facile sous certains rapports, n’en présente pas moins d’autres difli- 
cultés. Une fois arrêté sur l'utilité de l'opération et sur l’époque la plus 
opportune pour la faire , il lui reste encore un grand problème à résoudre, 
je veux parler du procédé opératoire. Il cherchera en vain dans les au- 
teurs des données positives ; il faut l'avouer, cette branche n'a point été 
élevée au rang des opérations réglées. Il suflira, pour s'en convaincre , 
