444 MÉMOIRES 
questions médico-légales, quiexigent des recherches chimiques ne lui sont- 
elles pas ordinairement dévolues? 
On a certainement eu raison de faire disparaître du nouveau Codex 
cette espèce d'histoire naturelle médicale qui précédait l’ancien, pour ne 
laisser subsister que le nom des substances employées, avec les indications 
les plus essentielles; mais il me semble qu’à côté du nom spécifique des 
plantes ou des animaux, On aurait fort bien pu placer le nom d'auteur, 
pour être plus clair et plus précis. Que de noms n’y voit-on pas changés 
et que de plantes dont la synonymie vous embrouille ! Si ce reproche a peu 
d'importance sous le point de vue pharmaceutique , il en a beaucoup sous 
le rapport scientifique, et l’on ne devrait pas s'attendre à l’omissiondecette 
règle si simple de la nomenclature. 
J'aurais aimé également que le désir d’être court n’eût pas fait perdre 
de vue des choses importantes. Ainsi, on aurait fort bien pu ajouter encore 
au Cassia aculifia le Cassia oborata CoLLAD., qui est{toujours mélangé avec 
la premiére espèce dans le séné de la Palte; et dire que l'écorce de garou 
vient à peu prés aussi souvent du Daphne Mezereum que du Daphne Gni- 
dium ; que ce n’est pas seulement le Pinus marilima qui fournit le gali- 
pot, la poix blanche, la résine, etc., mais aussi le Pinus syluestris, 
picca, etc.; que le tilleul provient de deux espèces bien distinctes : du 
Tilia microphyllos et du platiphylla, Flore française , tandis que, sous le 
nom de Tilia europæa, Linné avait confondu plusieurs espèces, ete. 
J'ai cherché en vain dans tout l'ouvrage la combinaison heureuse de la 
nomenclature française avec celle de Berzélius, dont parle le Codex, 
page XX ; je n’y ai trouvé, au contraire, qu'un désordre extrême, des 
noms empruntés à toutes les nomenclatures et à tous les âges; trés-souvent 
le nom n'indique pas même la composition des corps et encore moins 
leurs degrés d’oxydation ou de chloruration , et je ne parle pas seulement 
des synonymes mis en seconde ligne, mais bien des noms placés en tête 
de chaque préparation qui devraient être rigoureusement systématiques. 
Ce défaut d'ordre, nous le retrouvons malheureusement partout dans 
‘cet ouvrage, et il serait à désirer qn'il disparût dans la prochaine édi- 
tion. 
Quant à la nomenclature des préparations pharmaceutiques , je ne crois 
pas non plus qu’on ait suivi le meilleur mode en adoptant tous ces noms 
anciens: c'eût été bon pour les préparations complexes; mais toutes les fois 
qu'une préparation tire son action principale d’un seul corps incorporé 
dans un véhicule quelconque, celle-ci devrait porter le nom de la base du 
médicament, afin qu’en le prononçant on sache aussitôt à quoi s’en tenir 
par rapport à son action, non que je veuille rejeter entièrement les an- 
ciens noms, mais ils ne devraient figurer que dans la synonymie; je di- 
rais, par exemple, pommade de sublimé corrosif ou de deuto-chlorure de 
mercure plutôt que pommade de Cyrillo, et ce dernier nom, je le mettrais 
entre parenthèse, comme l'ouvrage le fait du reste lui-même dans beau- 
coup d’endroits; mais parcourons l'ouvrage et nous trouverons. 
Chlore liquide. C’est sans doute par abréviation qu’on appelle ainsi la 
solution aqueuse de chlore? Le même fait se répète pour l'acide sulfureux , 
l'acide sulfhydrique liquide, l’eau de chaux, l’ammoniaque liquide, la li- 
queur arsénicale de Pearsan, l’arsénite de potasse , etc. 
Fumigation guytonnienne, au lieu de mettre: fumigation de chlore ! 
