DE LA TROISIÈME SECTION. 465 
Le procédé par l’oxyde d’antimoine et celui par l’oxichlorure de la phar- 
macopée de Dublin seraient préférables à celui du Codex sous tous les 
rapports. 
Tartrate neutre de potasse. Le Codex prescrit de faire cristalliser ce 
sel; mais il me semble que ce serait se donner trop de peine; les cristaux 
qu’on en obtient dessèchent difficilement et attirent l'humidité. Il serait 
plus pratique d’évaporer à siccité la solution épurée et de renfermer le sel 
dans un bocal bien bouché. Il va sans dire qu’il faudrait prendre du car- 
bonate de potasse purifié. 
P.156. Sulfate de quinine. Ce procédé pêche contre tous les faits de 
l'expérience. M. Soubeiran lui-même, un des rédacteurs du Codex, pré- 
munit déjà l'opérateur, dans la première édition de son Traité de phar- 
macie (t. 1, p. 601), contre les évaporations en disant : (Dans cette série 
d'opérations on évite ayec soin l’évaporation des eaux méres, ear il se 
produirait alors des matières colorées qui s’attachent au sulfate-et dont 
on a la plus grande peine à le débarrasser.» Et un peu plus loin, sur-la 
même page , il dit: «Les liqueurs alcooliques sont réunies , on les acidule 
avec de l'acide sulfurique faible, de manière à ce qu’elles aient à peine 
de l’action sur le papier tournesol , etc. »; et cependant le Codex distille 
d’abord l'alcool, et alors seulement il reprend par l’eau acidulée pourex- 
poser l’opérateur à tous les inconvénients que M. Soubeiran vous indique 
si bien, et qu'on pourrait éviter si l’on acidulait avant de commencer la 
distillation ; car la quinine obtenue sous la forme résineuse est comme 
combinée avec la matière colorante, et ne se laisse purifier que fort diffi- 
cilement. Aussi le procédé que M. Soubeiran indique dans son ouvrage, 
est-il aujourd’hui suivi partout où il se fabrique du sulfate de quinine ; 
mais pour les pharmaciens , le Codex trouve l’ancien procédé encore assez 
bon ! 
P. 159. Chlorhydrate, nitrate el acétate de quinine. Pourquoi ne pas 
adopter pour ces trois préparations un procédé uniforme; n’aurait-on pas 
pu prendre pour la préparation de l’acétate de quinine, également de 
l’acétate de baryte, comme l’on a fait prendre du chlorhydrate et du ni- 
trate de baryte pour préparer le chlorhydrate et le nitrate de quinine ? 
P.161.Hydroferro cyanate de quinine. Cette préparation pèche par les 
proportions : en effet, 31 p. de cyanure ferroso-potassique ne suffisent pas 
pour décomposer entièrement 100 p. de sulfate de‘quinine ! Nous savons 
que pour former du cyanure ferroso-quinique , 2 proportions de quinine 
remplacent toujours 4 proportion de potassium dans le cyanure ferroso- 
potassique , et comme dans.ce seLil y a 2 proportions de K — 979,832, 
elles sont remplacées,par 4 proportions de quinine — 8222,124. Or, si nous 
prenons lenombre atomique du cyanure ferroso-potassique — 2646,218 
qui renferme 2 proportions de K — 979,832, il faut 2 proportions de sous- 
sulfate de quinine — 9674,574 renfermant 4 proportions de quinine pour 
que la décomposition puisse -être complète ; et cependant 31 : 2646,218 : : 
100 : 8556,187, tandis qu'il faudrait le nombre 9674,3574 pour correspondre 
à400 p. de sulfate de quinine ; au lieu de 31 p. de cyanure ferroso-potas- 
sique pour 100 p. de sulfate de quinine, il en faudrait donc 55,15, en sup- 
posant que les sels employés fussent entiérement purs; mais comme le cya- 
aure ferroso-potassique renferme quelquefois encore du sulfate potassique, 
et qu'il est à peu près indifférent dans cette opération qu'il y ait un petit 
