476 MÉMOIRES 
P. 346, Extrait d'opium. Page 557, dans les généralités sur les extraits, 
le Codex dit: «Toutes les fois qu'on a recours à une dissolution artifi- 
cielle, quelle que soit celle du véhicule de dissolution, il faut s’efforcer 
d'obtenir des liqueurs trés-concentrées, afin de les soustraire autant que 
possible aux chances d’altération que les matières d’origine organique 
éprouvent pendant leur évaporation au contact de l'air.» Or, iei il prescrit 
juste l'opposé en faisant prendre 6 kil. d’eau sur 500 grammes d’opium et 
plus tard 4 kil. pour redissoudre l'extrait évaporé. Si, au lieu d'agir ainsi, 
on faisait macérer l’opium dans quatre fois son poids d’eau seulement, on 
éviterait non-seulement une longue évaporation, mais encore on obtien- 
drait un extrait qui ne se troublerait plus par sa redissolution, etqui, par 
conséquent , rendrait la seconde opération du Codex superflue (voyez 
l'extrait d’opium de la pharmacopée de Prusse); il y aurait donc économie 
de temps, de peine, de combustible, d’eau distillée et une moins longue 
exposition de l'extrait aux influences de l’air et du feu. 
La différence qui résulte de ces deux manières de procéder pour l’ex- 
trait d’opium , s'explique trés-bien quand on pense que lorsque deux subs- 
tances, dont l’une trés-soluble et l'autre peu, se trouvent ensemble ex- 
posées à l'influence dissolvante de l’eau; l’eau, s’il n’y en a pas trop; com- 
mencera par dissoudre la substance la plus soluble sans toucher à la 
seconde, tandis que, s’il y en a beaucoup, elle dissoudra d’abord la subs- 
tance la plus soluble et viendra ensuite se saturer de celle qui l'est moins, 
particulièrement si, comme le veut le Codex, l’on malaxe la masse entre 
les mains et qu'on en fasse deux macérations ; car ce qui rend nécessaire 
la redissolution de l'extrait du Codex, c’est la nécessité d'en ôter une nou- 
velle quantité de substance insoluble. 
P.550. Extrait alcoolique de ciguë. Le Codex ne prescrit pour les ex- 
traits des plantes narcotiques (la ciguë, la belladone, la jusquiame, la 
stramoine , etc.) pas moins de quatre modes de préparation, tous néan- 
moins insuffisants pour arriver à un bon résultat. Le premier consiste à 
rapprocher à consistance extractiforme le suc épuré de l'herbe fraîche. Le 
deuxième joint la fécule verte au suc inspissé. Le troisième est une ex- 
traction aqueuse de l’herbe sèche. Le quatrième enfin est une extraction 
alcoolique ! N’y a-t-il pas de quoi jeter la confusion dans tous les esprits, 
et tout d’abord dans celui du médecin, qui ne sait pas trop à quelle pré- 
paration donner la préférence dans un cas donné? Les expériences diri- 
gées dans ce sens sont encore trop peu nombreuses, et un Codex ne de- 
vrait jamais multiplier les préparations d'un même médicament, à moins 
que la thérapeutique ne soit venue en prouver la nécessité par des diffé- 
rences d'action assez notables. Un pareil ouvrage ne s'occupe pas d'essais 
à faire, son rôle est d'enregistrer des préparations reconnues aclives par 
l'expérience. Le pharmacien, de son côté, sera souvent dans une grande 
perplexité pour savoir laquelle de ces quatre préparations il devra donner; 
car le médecin, en prescrivant un extrait narcotique, ne songe pas tou- 
jours à indiquer en même temps le mode de préparation , et, au lieu d'un 
seul vase, il faudra qu'il y en ait chaque fois quatre dans l’officine , qui 
n’est déjà que trop remplie. N’aurait-on pas bien mieux fait de donner 
pour chaque plante la préparation d’un seul extrait qui représentât autant 
que possible toutes ses propriétés pour n’en séparer que les parties inertes, 
tel que le ligneux, la fécule, la chlorophylle, etc.; on y serait parvenu 
