202 MÉMOIRES : 
Guani fit connaître la doctrine de l'irritation , en fixa les limites et éta- 
blit quels sont les agents irritants, à l’occasion du concours pour un prix 
proposé par la Société italienne siégeant à Modène. 
Bondioli ayant remarqué que si les diathèses constituaient à elles seules 
l'état essentiel des maladies, les différentes formes de ces maladies ne 
devraient dépendre que d’un degré différent de diathèse etn'offrir par con- 
séquent qu'une diversité dans le degré pathologique, ét, voyant que la 
chose n'avait point lieu ainsi, établit que, dans le diagnostic des maladies, 
on devait tenir compte de leur forme intérieure, ou, en d’autres termes : 
«que la même diathèse pouvait subir un mode différent d'existence; s’as- 
«socier constamment à elle un ordre particulier de mouvements patholo- 
«giques toujours subordonné au génie général ou particulier des agents 
«nuisibles; que les différentes formes morbides qui accompagnent essen- 
«liellement toutes les maladies diathésiques consistent dans ces mouve- 
«ments. » % 
Fanzago, autre célébre professeur de Padoue, ayant remarqué aussi 
que dans les maladies, outre l’état anormal universel de l’excitement, il y 
avait toujours quelque système ou quelque organe intéressé, et que par con- 
séquent , les diathèses seules n'étaient point suffisantes pour une distinc- 
tion essentielle des maladies, conseilla de faire attention à l’état patholo- 
gique local, par lequel un système ou un organe subissent un dérange- 
ment sans lésion de structure : ce désordre aménerait la diathèse générale 
comme par irradiation. 
Tommasini, en parlant des procédés diathésiques, admit aussi l’état ou 
condition pathologique du professeur Fanzago , convaincu probablement, 
sans vouloir l'avouer, de la trop grande simplicité de la théorie des dia- 
thèses browniennes. 
Nous ne finirions jamais en voulant faire mention de tous les commen- 
taires qui ont été faits à la nouvelle doctrine médicale italienne. Qu'il suf- 
fise d’avoir donné une idée des modifications principales que cette doctrine 
a subies comme une preuve de l'hésitation avec laquelle elle était embras- 
sée par ses sectateurs. 
D’après ce qu’on vient d'exposer, on peut facilement reconnaître que la 
nouvelle doctrine médicale italienne n'était qu'une réforme de celle de 
Brown, l’excitabilité et l’excitement étant aussi les bases sur lesquelles 
s'appuie cette derniére. Ses lois physiologiques étaient généralement adop- 
tées, et malheur à qui aurait osé parler de différence anatomique de tissus et 
de leurs propriétés diverses, etc. 
C’est en Piémont que Canaveri de Mondowi fut le premier à lever la ban- 
nière, non pour réformer, mais pour renverser l’idole de Brown. Cet il- 
lustre professeur de l’université de Turin publia en 1805 son Analyse et 
réfutation du système de S. Brown. Dans ce profond ouvrage il enseigne 
que l’incitabilité suppose la vie déjà existante, qu'elle n’est qu'un nom; 
qu’en voulant même envisager l’incitabilité comme une force positive, il 
est impossible de pouvoir expliquer avec elle seule les phénomènes de la 
vie, si variés selon les différents tissus et les différentes dispositions orga- 
niques ; il est impossible, dans ce système, de rendre raison de quelle ma- 
niére les substances organiques en état de vie résistent à la putréfaction, 
de quelle manière ont lieu les diverses sécrétions, etc. Il soutint en outre, 
contre l'opinion de Brown, que la vie est un état trés-actif; qu’elle n’est 
