DE LA TROISIÈME SECTION. * 245 
DISCOURS 
SUR LA PHRÉNOLOGIE. 
PAR M. LE DOCTEUR LA CORBIÈRE, 
de Paris, 
Il faut étre de son siècle, et accepter les faits 
démontrés , les vérités nouvelles , quelles que 
soient les conséquences , les théories les lois qui 
en découlent. 
Messieurs et trés-honorés collègues, 
Arrivé ici depuis quelques jours par un heureux hasard ; je n’ai pas dû 
décliner l'honneur de prendre part à vos travaux; et par ce sentiment 
qui , entre toutes les causes, fait préférer celle de la veuve et de l'orphe- 
lin, j'ai choisi et voulu prendre ici en main la cause délicate et difficile 
de la phrénologie, au moment surtout où elle venait d’être en butte de 
nouveau , sinon à de puissantes, du moins à de hautes attaques; et pour 
qu’il ne fût pas dit qu’un congrés scientifique ait pu s’assembler en France, 
en 1842, et par les hommes les plus éminents du pays et de l'étranger, 
sans que la physiologie du cerveau, sans que l'anthropologie y ait au 
moins un représentant, et au besoin un défenseur. 
Certes, je le répète, Messieurs, c'est une chose grave et délicate, en- 
core de nos jours, que de professer haut et sans restriction les vérités de 
la doctrine de Gall. Vous le savez, en effet, depuis son apparition , les 
disciples du grand homme n’ont pas eu un instant de repos; on a cherché 
à les ridiculiser, à les mater, à les dégoüter par tous les moyens possibles ; 
on les a mis & l'index dans tous les corps savants et surtout enseignants, 
et, de prés ou de loin, on leur a jeté à la face, comme un injurieux défi, 
cette apostrophe absurde, injuste et immorale : Matérialistes. fata- 
listes. .… Et pourtant qu’a-t-on fait pour légitimer cette double et stupide 
accusation, Messieurs, sinon de produire et répéter sur tous les tons et sous 
toutes les formes des objections plus ou moins spécieuses, plus ou moins 
loyales , toujours facilement et victorieusement réfutées ? 
Il serait toutefois temps que les gens de bien, que les hommes de tête 
et de cœur intervinssent pour juger en dernier ressort cet éternel et so- 
lennel débat; car il s’agit là, sans nul doute, Messieurs, d’une des ques- 
tions les plus fécondes, les plus élevées qui, depuis des siécles, aient été 
pendantes devant le tribunal de la conscience publique ; question müre à 
cette heure pour une complète et satisfaisante solution , qu'il n’est plus 
permis d’écarter par une fin de non-recevoir, ou de rejeter de l’ordre du 
Jour de la science sans se rendre coupable de lèse-humanité!... Voilà 
pourquoi, Messieurs, malgré ma faiblesse, malgré mon insuffisance, j'ai 
