292 MÉMOIRES 
maintenant que ces desseins sont élevés au-dessus du doute. Non-seule- 
ment le roi fit soumettre à son conseil d’État la question: «jusqu’à quel 
point il pourrait prétendre à ces biens en cas de l'abolition de l’ordre » (1), 
il fit plus encore. Il s'empara sur-le-champ de tout le mobilier, et quant 
aux immeubles, ils ne passérent que très-tard entre les mains des Hospi- 
taliers auxquels ils avaient été adjugés par le pape , et il faut ajouter que 
cette transmission se fit aprés des réclamations souvent réitérées. Pendant 
ce long usufruit, sans compte-rendu, le roi avait d’ailleurs chargé ces 
biens d’hypothèques dont le dégagement coûta des sommes considérables 
à la maison de l'Hôpital. Aussi une partie des immeubles passa-t-elle sous 
la domination du pape. 
Il est vraisemblable que la cupidité seule ne détermina point les actions 
du roi ; sans doute, Philippe craignait que l'importance politique de l'ordre 
ne pût un jour menacer le pouvoir royal. Mais je ne suis pas de l'opinion 
de plusieurs historiens qui regardent cette crainte comme le seul motif qui 
fit agir le roi: Supposer que celui-ci ne perdit un ordre devenu trop puis- 
sant que pour en faire passer les biens à une autre corporation qui n’était 
pas pauvre non plus, et qui aurait été doublement riche par cette nou- 
velle acquisition, c’est supposer à Philippe-le-Bel une naïveté qui ne se 
retrouve certes point dans les autres manifestations de son caractére. 
D'ailleurs il est certain que Philippe, le représentant de la puissance 
séculière, éprouvait une impatience vive à voir poursuivre un procès dont 
le sujet était un crime ecclésiastique, tandis que le pontife suprême se 
montra toujours passif, indécis , se laissant influencer dans toutes ses dé- 
marches, sans jamais diriger les actions d'autrui. S'il eût jamais le cou- 
rage de blâmer modestement les mesures du roi et de l’inquisiteur, ce ne 
fut que pour y donner son agrément par forme supplémentaire. Durant la 
procédure entière, il permit au roi et au grand inquisiteurde se jouer de son 
autorité pontificale, sans leur opposer une seule fois une énergique résis- 
tance; il souffrit que la commission directement nommée par lui fût pa- 
ralysée par les actions violentes de la cour et des conciles provinciaux; et 
ilmanqua même deux fois à sa parole solennellement donnée à l'occasion 
de ces tristes événements. 
Quant à la procédure même intentée contre les Templiers, un examen 
rapide mettra le lecteur à même de porter à ce sujet un jugement impar- 
tial. 
Le pape, pressé dans deux conférences par le roi (2), se trouva à la fin 
contraint de céder aux instances de celui-ci, et il lui annonça par une 
lettre datée du 24 août 1307, qu’une commission papale serait nommée 
pour l'information de l'affaire; mais dans cette lettre il oublia sa haute 
dignité jusqu’à demander à peu près des instructions (5). A peine le roi 
eût-il arraché au pape son consentement, qu'il se hâta de s'emparer de 
(4) Articuli quæstionum in negotio Templariorum. N° 6, Sexto quæritur de bonis, quæ dicti Tem- 
plarii in communi tamque sua propria possidebant, an causa hujusmodi debeant confiscari, in cujus 
potestate constituta sunt. Trésor des Chartres. Voy. Raynouard , p. 24. 
(2) A Lyon, en 4505 , à l’ogcasion du couronnement du pape, et à Poitiers, au mois de mai 4507. 
{5} Cette lettre est attribuée par quelques auteurs à l'an 1506; M. Wilcke en rapporte la date an 
24 août 1505. Mais elle est de l'an 1507, ainsi que l'auteur de l'Histoire du Languedoc, t. IV, 
p. 559, le prouve clairement , en corrigeant l'erreur fondamentale de Baluze, qui a été suivi par la 
plupart des auteurs. Cette erreur de chronologie a contribué à confondre les fais. 
