PAL or. 
DE LA CINQUIÈME SECTION. 299 
s'étaient inscrits, elle n’en avait interrogé que deux cent trente et un. 
Sur ces entrefaites on avait pris des informations dans les autres États, 
et comme l’on ne parvint pas dés le commencement à obtenir les résultats 
désirés, un bref du pape avait ordonné de faire usage de la torture. Car, 
à peine la protestation des prisonniers de Paris, datée du 7 avril 1510, 
eut-elle avancé que nul chevalier qui se trouverait hors de l'atteinte du 
roi Philippe ne se laisserait entraîner à faire des aveux, le pape avait 
aussitôt écrit aux souverains de tous les États d'Europe, en les blämant 
d’avoir négligé de faire usage de la torture; il leur avait même ordonné 
de l’employer sans délai (1). Néanmoins, dans les pays étrangers ; on n’ob- 
tint que trés-peu de dépositions défavorables à l’ordre des Templiers. Le 
concile de Ravenne s'était prononcé pour la non culpabilité; à Mayence 
et ailleurs on avait émis des avis analogues. 
Dans l'automne de la même année, quatre ans aprés l'emprisonnement 
des chevaliers français, le concile æcuménique de Vienne se réunit. Les 
actes de toutes les procédures contre les Templiers furent résumés par 
quelques prélats, puis collationnés et lus en pleine assemblée. Après ces 
préliminaires , il eût été de rigueur d’ouïir la défense juridique de Fordre, 
défense formellement promise par le pape. Or, le plus habile , le plus légi- 
time défenseur de la corporation aurait été sans contredit le grand-maître , 
détenu alors à Paris. Mais Jacques de Molai resta dans les fers. Neuf che- 
valiers se présentent comme députés et chargés de la défense; mais le 
pape les fait mettre en prison , et il en écrit au roi. Les péres du concile, 
indignés de cette mesure , se permettent de la censurer; on passe au sCTu- 
tin, Tous les prélats étrangers , à l'exception de deux Italiens , et tous les 
prélats français, excepté trois archevêques dont les mains étaient déjà 
souillées de sang, veulent qu’on écoute la défense des Templiers. Alors 
Clément léve la séance ; il perd à dessein le temps en pourparlers jusqu’à 
l’arrivée du roi Philippe (février 1312). Clément, aprés avoir tenu un con- 
sistoire secret , assemble le concile pour la seconde fois, et les pêres qui 
sont mandés cette fois pour écouter, non pas pour parler, apprennent 
de la bouche du pape qu’il avait aboli l’ordre des Templiers, en vertu de . 
son pouvoir pontifical. Dans la bulle Ad providam, émise le 2 mai 1312, 
ilest dit que depuis longtemps l’ordre s'était souillé d'erreurs et de délits 
inqualifiables en raison de leur obscénité , et que le pape l'avait aboli à 
jamais, per viam provisionis, non point par une sentence définitive qu’il 
ne pouvait porter d'aprés le résultat des informations obtenues. 
Ainsi cette longue procédure juridique se termina par une décision ar- 
bitraire de police. Les pères du concile de Vienne partirent pleins d’indi- 
gnation; les prélats d'Aragon surtout méritérent l'estime de la postérité, 
en absolvant à Taragone les Templiers de leur pays par une sentence dé- 
finitive, à une époque postérieure à la bulle du pape. Et en vérité, Mes- 
sieurs, existerait-il un tribunal indépendant et impartial qui n’eüt cassé 
comme nulle et non avenue une procédure entachée comme celle-ci 
d’illégalités et d’arbitraire? Et l'historien, qui doit voir plus juste parce 
qu'il est placé à distance, l'historien aurait-il plus de raison de consi- 
dérer la catastrophe de cet ordre comme méritée par sa dépravation? Il 
ne s’agit point de prouyer que les Templiers ont été fastueux, avides, 
(1) Voy. les lettres du pape tirées des archives secrètes du Vatican. Raynouard , p. 452 et 166. 
. 
